Ficha informativa
La represa Corpus Christi, un proyecto binacional entre Argentina y Paraguay, reaviva el debate sobre energía y ecología en Misiones. A tres décadas del rechazo del 88,63 % de los misioneros en un plebiscito, los científicos advierten sobre las críticas consecuencias para la biodiversidad local.
Toca para ver el contexto completo
Contexto:
El ingeniero forestal Jonathan von Below advirtió sobre el impacto negativo que tendría la represa en la selva paranaense. Nueve áreas protegidas sufrirían daños severos, afectando reservas ícticas. Diputados como Martín Arjol proponen una nueva votación ciudadana argumentando cambios en la demanda eléctrica y dependencia energética.
José López, delegado argentino ante la Comisión Mixta del Río Paraná, defendió la obra basándose en estudios preliminares actualizados a 2020. Sin embargo, reconoció que estos no sustituyen la documentación necesaria para una etapa ejecutiva.
Por qué importa:
Desde el sector jurídico se considera ilegal avanzar con el proyecto debido a la ley que blindó el plebiscito de 1996 y al principio de no regresión ambiental. La falta de un Estudio de Impacto Ambiental definitivo genera desconfianza sobre la viabilidad del proyecto.
Datos clave:
- Fecha: 8 de julio de 2026
- Potencia generada: 3.500 MW
- Hectáreas inundadas: 13.838 (6.709 en Argentina y 7.129 en Paraguay)
- Biodiversidad afectada: 52 % de la biodiversidad de Argentina
- Plebiscito original: 1996
- Porcentaje de rechazo: 88,63 %
Represa Corpus Christi en el centro del debate
La represa Corpus Christi, un proyecto binacional entre Argentina y Paraguay sobre el río Paraná, vuelve a estar en el centro de la agenda política. Esto ocurre tres décadas después de que el 88,63 % de los misioneros rechazara su construcción en un histórico plebiscito, reavivando la tensión entre desarrollo energético y conservación ecológica.
Consecuencias ecológicas de la represa
Los científicos advierten que las consecuencias ecológicas para la selva paranaense, que alberga el 52% de la biodiversidad de Argentina, serían críticas. El ingeniero forestal y doctor en Ciencias, Jonathan von Below, detalló que la represa, diseñada para generar 3.500 MW, provocaría la inundación permanente de 13.838 hectáreas (6.709 en Argentina y 7.129 en Paraguay), sepultando el último 5 % remanente de este ecosistema original.
Von Below alertó: “Una presa frena el agua, atrapando la arena y los nutrientes, lo que afecta a los animales aguas abajo y bloquea la migración de peces”. Además, mencionó que nueve áreas protegidas sufrirían daños severos, destruyendo por completo las reservas ícticas de Corpus y Caraguatay.
Opiniones encontradas sobre el proyecto
Desde la legislatura provincial, diputados como Martín Arjol (Partido Libertario) impulsan una norma para convocar a una nueva votación ciudadana. Arjol argumenta que el contexto ha cambiado drásticamente: “Hoy la demanda eléctrica crece de manera sostenida, la provincia depende de energía generada fuera de su territorio y cada verano vivimos las consecuencias”, defendiendo que la decisión final debe ser de los ciudadanos actuales con información nueva.
No obstante, desde el sector jurídico y ambientalista aseguran que avanzar es ilegal. Martín Ferroni, abogado y representante de la Asociación Civil Orembaé, advierte que la ley que blindó el plebiscito de 1996 sigue vigente. Ferroni destaca que rige el principio de no regresión ambiental, el cual prohíbe por ley rebajar los niveles de protección ambiental ya alcanzados en el territorio.
Falta de estudios ambientales definitivos
El sustento técnico de la obra también genera desconfianza. Tras un pedido de información pública de Orembaé, el Ministerio de Ecología provincial confirmó que no existe un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) definitivo ni dictámenes aprobados para el proyecto. Por su parte, José López, delegado argentino ante la Comisión Mixta del Río Paraná (Comip), defendió la viabilidad de la obra basándose en estudios de prefactibilidad actualizados a 2020, los cuales señalan a la isla Pindo-í como la opción con menor impacto.
No obstante, el funcionario reconoció que son papeles preliminares: “No sustituyen la documentación de una etapa ejecutiva; si se decidiera avanzar, deberían actualizarse numerosos relevamientos”, aclaró, citando a Mongabay.
Una encrucijada histórica para Misiones
Con el fantasma del desastre ecológico de Itaipú en la memoria científica y la presión por la falta de luz en el despacho político, Misiones se encamina a una encrucijada histórica: decidir si rompe su blindaje ambiental en nombre del desarrollo energético.
Te invitamos a leer:
- Feria del Medio Ambiente en Oruro promueve conciencia ecológica
- Día mundial del Medio Ambiente: Ciencia enfrenta cambio climático
- Defensor del pueblo aborda derechos y medio ambiente en Oruro
Después de leer
Esta sección propone una forma distinta de interactuar con la información y comprobar qué tan clara quedó la nota.
