Ficha informativa
El presidente del Tribunal Electoral Departamental de Santa Cruz, Marco Monasterio, defendió las acciones del ente electoral en las elecciones subnacionales, asegurando que se basaron en la Constitución y la ley, tras críticas de Aldo Quezada sobre presunta manipulación.
Toca para ver el contexto completo
Contexto:
Marco Monasterio afirmó que las decisiones del TED fueron en cumplimiento de una sentencia constitucional. Aldo Quezada criticó al tribunal por supuesta manipulación en los comicios de San Ignacio de Velasco. El TED notificó a las partes sobre la resolución y esta fue ratificada por el Tribunal Supremo Electoral.
Monasterio expresó que el tribunal está dispuesto a someterse a auditorías o investigaciones, reafirmando su compromiso con la legalidad y transparencia en sus actuaciones.
Por qué importa:
La falta de participación de dos agrupaciones en el proceso electoral se debió a la aplicación de una sentencia constitucional. Monasterio enfatizó que si no se cumplía con la sentencia, el TED podría enfrentar procesos legales.
Datos clave:
- Nombre: Marco Monasterio
- Organismo: Tribunal Electoral Departamental (TED) de Santa Cruz
- Sentencia: Resolución de 159 fojas
Defensa del Tribunal Electoral Departamental
El presidente del Tribunal Electoral Departamental (TED) de Santa Cruz, Marco Monasterio, aseguró que todas las actuaciones del ente electoral durante las subnacionales se realizaron en el marco de la Constitución y la ley. Su pronunciamiento surge tras las declaraciones del expresidente del Tribunal Departamental de Justicia, Aldo Quezada, sobre una presunta manipulación de los comicios en San Ignacio de Velasco.
Declaraciones de Marco Monasterio
“El Tribunal Electoral Departamental ha tomado conocimiento de las declaraciones vertidas por el doctor Aldo Quezada y tiene la responsabilidad de informar que cada una de nuestras actuaciones se ha realizado en el marco de la Constitución y el cumplimiento de la ley”, afirmó el titular del TED.
Participación de agrupaciones en el proceso electoral
La autoridad explicó que la no participación de dos agrupaciones en el proceso electoral no fue una decisión unilateral, sino el cumplimiento de una sentencia constitucional emitida por una Sala Constitucional del departamento, a partir de un informe elaborado cuando él aún era secretario de Cámara. “Es una resolución de 159 fojas que se encuentra publicada en nuestra página web, que ha sido notificada a las partes, con todas las argumentaciones. Incluso fue objeto de un recurso de apelación que fue ratificado por el Tribunal Supremo Electoral”, sostuvo.
Facultades del TED y disposición a auditorías
Aclaró que por ese motivo ambas agrupaciones no participaron en el proceso electoral pasado y negó que el TED tenga la facultad de revisar o repetir elecciones. “No existe esa posibilidad en la normativa vigente. Si nosotros no suspendíamos a estas dos siglas, los que íbamos a ser sujetos de procesos íbamos a ser nosotros. Tenemos la obligación de cumplir una sentencia constitucional”, indicó.
Compromiso con la transparencia
Finalmente, señaló que el tribunal está dispuesto a someterse a cualquier auditoría o investigación. “Estamos con la conciencia tranquila, hemos cumplido con lo que establecía la sentencia constitucional y lo que establece la ley. Si existe algún tipo de investigación, estamos dispuestos a defender nuestra resolución”, informó a Unitel.
Después de leer
Esta sección propone una forma distinta de interactuar con la información y comprobar qué tan clara quedó la nota.
