Ficha informativa
La justicia boliviana ordenó al vicepresidente Edmand Lara borrar videos que vulneran la privacidad del ministro José Gabriel Espinoza. El fallo, emitido el 10 de marzo de 2023, prohíbe a Lara referirse nuevamente al ministro en términos similares.
Toca para ver el contexto completo
Contexto:
El conflicto legal surgió tras la publicación de videos en redes sociales donde Lara acusaba a Espinoza de corrupción. La defensa del ministro argumentó que las afirmaciones dañaban su imagen pública. Lara defendió su derecho a la libertad de expresión.
Los vocales del TDJ enfatizaron que la libertad de expresión tiene límites éticos y legales. Este caso se suma a un revés anterior para Lara en enero, relacionado con la protección de la imagen y privacidad del ministro Óscar Mario Justiniano.
Por qué importa:
El fallo establece un precedente sobre el uso responsable de plataformas digitales por funcionarios públicos. Además, representa la segunda acción judicial perdida por Lara en el año, afectando su reputación y capacidad para expresarse públicamente sobre ciertos temas.
Datos clave:
- Fecha del fallo: 10 de marzo de 2023
- Lugar: Santa Cruz, Bolivia
- Plazo para eliminar publicaciones: 24 horas
- Fecha de publicación de los videos: 18 de febrero de 2023
- Monto del préstamo mencionado: $us 32 millones
Justicia boliviana protege el derecho a la privacidad
En una audiencia virtual realizada el 10 de marzo de 2026 en Santa Cruz, la Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) tuteló el derecho a la privacidad del ministro de Economía y Finanzas Públicas, José Gabriel Espinoza.
Este fallo judicial se emitió en contra del vicepresidente del Estado, Edmand Lara, tras considerar que sus declaraciones en redes sociales afectaron la honra y reputación profesional de Espinoza.
Detalles del fallo judicial
La resolución, firmada por los vocales José Manuel Gutiérrez y Dionny Amílcar Huanca, es de cumplimiento obligatorio inmediato. El tribunal dispuso que, en un plazo no mayor a 24 horas, el vicepresidente debe eliminar todas las publicaciones identificadas en el fallo.
Además, se dictó una medida preventiva que prohíbe a Lara referirse nuevamente al ministro Espinoza bajo los términos descritos en la fundamentación de la sentencia. Esto incluye temas relacionados con el manejo de recursos públicos y créditos estatales.
Contexto del conflicto legal
El conflicto legal surgió a raíz de una serie de videos publicados y notariados el 18 de febrero de 2026. Según el expediente, las declaraciones fueron difundidas a través de las cuentas “Fuerza Patriótica” y “Capitán Lara” en TikTok, así como en la página “Nuevas Ideas Con Libertad” en Facebook.
En estas grabaciones, Lara acusaba al titular de Economía de haber ordenado al Banco Central de Bolivia (BCB) un préstamo de $us 32 millones con un destino incierto, sugiriendo que los fondos serían distribuidos entre “sus cuates” (allegados).
Argumentos de las partes involucradas
Durante la audiencia, la defensa jurídica del ministro Espinoza argumentó que estas afirmaciones constituyen “imputaciones implícitas de corrupción” que afectan directamente su imagen pública y prestigio profesional.
Por su parte, la defensa de Edmand Lara intentó desestimar la demanda, asegurando que solo existió un video con tales características y que el vicepresidente simplemente ejercía su derecho constitucional a la libertad de expresión para cuestionar el acceso al crédito por parte del Órgano Ejecutivo.
Conclusiones del tribunal
Al concluir el análisis del caso, los vocales del TDJ coincidieron en que, si bien la libertad de expresión tiene un carácter prevalente en una democracia, este ejercicio tiene límites éticos y legales.
El fallo enfatiza que la libertad de opinar “no da derecho al insulto ni a deformar una realidad” con el fin de dañar a terceros. Esta decisión establece un precedente sobre el uso responsable de las plataformas digitales por parte de funcionarios públicos.
Reveses judiciales para Edmand Lara
Es importante destacar que esta sentencia representa la segunda acción de privacidad que pierde el vicepresidente en lo que va del año. El primer revés judicial ocurrió en enero, cuando la justicia también falló a favor del ministro de Desarrollo Productivo, Óscar Mario Justiniano, y su hermano Diego Justiniano, bajo argumentos jurídicos similares sobre la protección de la imagen y la privacidad.
Después de leer
Esta sección propone una forma distinta de interactuar con la información y comprobar qué tan clara quedó la nota.
