Evo Morales y su reelección: abogado defiende candidatura

Evo Morales y su posible reelección

El abogado de Evo Pueblo, Marco Galván, afirmó que el expresidente Evo Morales está “constitucionalmente habilitado” para volver a postularse, a pesar de los límites establecidos sobre la reelección de autoridades en Bolivia. La posición del jurista se basa en una interpretación de la Constitución Política del Estado, que sostiene que la restricción se relaciona con la reelección consecutiva y no impediría una nueva candidatura cuando esta se produzca de manera discontinua.

Interpretación jurídica y debate actual

Galván defendió la posibilidad de que Morales vuelva a participar en un proceso electoral. Aseguró que, desde su interpretación jurídica, el exmandatario cumple con las condiciones constitucionales para presentar nuevamente su candidatura. Este planteamiento surge en medio del debate sobre las restricciones existentes en Bolivia para que una autoridad pueda ejercer nuevamente la Presidencia de manera consecutiva informó PAT.

Controversia sobre la habilitación de Morales

La interpretación de Galván contrasta con los límites establecidos por la Constitución Política del Estado y los fallos constitucionales relacionados con la reelección de autoridades. Mientras se mantiene la discusión jurídica y política sobre la posibilidad de una nueva postulación de Morales, el evismo continúa realizando gestiones para obtener la personería jurídica de Evo Pueblo. Esta obtención es parte de los esfuerzos del sector para contar con una organización política desde la cual pueda participar en futuros procesos electorales.

Marco jurídico actual sobre la reelección

Las declaraciones del abogado vuelven a poner sobre la mesa la posibilidad de que Morales pueda buscar nuevamente una candidatura, aunque la interpretación sobre su habilitación continúa siendo un tema de controversia. A continuación, se presentan los principales hitos legales que bloquean a Evo Morales para su candidatura:

• 1. El Referéndum del 21F (21 de febrero de 2016): Se consultó al pueblo boliviano si modificar el artículo 168 de la Constitución para permitir que el presidente pudiera ser reelecto de forma consecutiva por dos veces. El “No” ganó con el 51.3% de los votos, rechazando directamente la opción de habilitar a Morales para un nuevo periodo continuo.
• 2. La Sentencia Constitucional 0084/2017 (Noviembre de 2017): Magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) emitieron un fallo polémico que declaró que la reelección era un “derecho humano” protegido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, permitiendo a Morales postularse en 2019.
• 3. Las Elecciones de 2019 y la Opinión de la Corte IDH (2021): La crisis por denuncias de fraude electoral llevó a su renuncia. La Corte IDH dictaminó que la reelección indefinida no es un derecho humano.
• 4. La Sentencia Constitucional 1010/2023 (Diciembre de 2023): El TCP anuló formalmente la reelección indefinida en Bolivia, estableciendo que una persona solo puede gobernar durante un máximo de dos periodos constitucionales.
• 5. El Auto Constitucional 0083/2024 (Noviembre de 2024): El TCP ratificó la inhabilitación absoluta de Morales, especificando que la restricción rige tanto de forma continua como discontinua.
• 6. La Sentencia Constitucional 0007/2025 (Mayo de 2025): El pleno del TCP declaró inconstitucional todo intento de postulación para quien ya ejerció dos mandatos presidenciales en el pasado.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) respaldó este criterio, rechazando administrativamente los intentos de inscripción política del líder cocalero.