Ficha informativa
La sesión ordinaria 145 de la Cámara de Diputados se extiende por más de seis horas con cuestionamientos al ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, sobre el presupuesto reformulado para 2026, que presenta una reducción significativa en sueldos y jornales.
Toca para ver el contexto completo
Contexto:
El ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, explicó los pormenores del presupuesto modificado. Legisladores como Lissa Claros y Édgar Zegarra expresaron críticas sobre la centralización y falta de certezas económicas. Rafael López cuestionó el retraso en la presentación del presupuesto y la falta de prioridad a la educación.
El diputado José Luis Porcel sugirió aprobar el presupuesto a pesar de errores por la urgencia que tienen las gobernaciones. Jhobana Ricaldi abogó por una mejor distribución de recursos que beneficie a departamentos como Potosí.
Por qué importa:
El debate refleja un descontento generalizado entre los legisladores respecto a la gestión económica del gobierno. La falta de un presupuesto adecuado podría afectar la reactivación económica y el financiamiento a gobernaciones y otros sectores prioritarios.
Datos clave:
- Duración del debate: más de seis horas
- Hora de finalización: pasadas las 23:00 horas
- Incremento propuesto en sueldos y jornales: 821 millones de bolivianos
- Reducción en el presupuesto reformulado: 976 millones de bolivianos
- Tiempo estimado para elaborar un presupuesto: al menos cuatro meses
- % del Presupuesto General del Estado para Justicia según la constitución: al menos 3%
La sesión ordinaria 145 de la Cámara de Diputados se extiende por más de seis horas, marcando un intenso debate sobre el Presupuesto General del Estado (PGE) reformulado. A pesar de que la reunión continuó pasadas las 23:00 horas, los cuestionamientos al ministro de Economía, José Gabriel Espinoza, y las observaciones al proyecto de ley fueron constantes.
Detalles del presupuesto presentado
Durante su intervención, el ministro Espinoza explicó los pormenores de la propuesta normativa. Destacó que el presupuesto para servicios personales del nivel central incluía un incremento de 821 millones de bolivianos en sueldos y jornales para 2026. Sin embargo, con el reformulado se aplicó una reducción de 976 millones de bolivianos.
El ministro también abordó el retraso en la presentación del presupuesto modificado a la Asamblea Legislativa. Aclaró que la elaboración de un presupuesto requiere al menos cuatro meses. Sin embargo, al asumir su gestión en noviembre, las autoridades municipales y departamentales ya estaban finalizando su periodo, lo que complicó la entrega oportuna de datos solicitados por el Ejecutivo.
Cuestionamientos al proyecto
Tras la exposición del ministro, los legisladores formularon diversas preguntas y expresaron sus inquietudes. La diputada Lissa Claros criticó que la propuesta del Ejecutivo mantuviera un enfoque centralista en el presupuesto, señalando que los recursos destinados a gobernaciones eran insuficientes.
El diputado Édgar Zegarra también expresó su preocupación, afirmando que, a pesar de las cifras presentadas, no existían certezas reales para quienes buscan alternativas para reactivar la economía. Además, cuestionó la omisión de la propuesta del 50/50 en Bolivia, una promesa clave del gobierno actual.
Por su parte, el diputado Rafael López consideró que el retraso en la presentación del reformulado evidenciaba un fracaso en la gestión económica del gobierno. Criticó que la educación no fuera prioritaria en la distribución de recursos estatales y señaló que la Justicia debería recibir al menos un 3% del Presupuesto General del Estado, conforme a lo estipulado por la Constitución.
Urgencia y necesidad de aprobación
A pesar de las críticas, algunos legisladores como José Luis Porcel argumentaron que era necesario aprobar el presupuesto aunque contara con errores, dado que gobernaciones y otras instancias lo requerían con urgencia. En contraste, Jhobana Ricaldi abogó por cambios en el presupuesto para asegurar que la repartición de riquezas beneficie a los departamentos que sostienen la economía nacional, como Potosí.
Perspectivas futuras
A medida que avanzaba el debate, el ministro Espinoza dedicó tiempo a responder las preguntas y cuestionamientos planteados por los legisladores. Hasta pasadas las 23:00 horas, no había indicios claros sobre cuándo se iniciaría la votación del proyecto de ley en grande.
A pesar de las críticas y observaciones realizadas durante la sesión, muchos diputados manifestaron su intención de votar a favor del Presupuesto General del Estado reformulado, siempre y cuando se logren las modificaciones necesarias para mejorar su contenido.
Después de leer
Esta sección propone una forma distinta de interactuar con la información y comprobar qué tan clara quedó la nota.
