En una sentencia que ha generado controversia, el Tribunal de Sentencia Cuarto de La Paz ha absuelto a Gabriela Zapata del delito de trata y tráfico. Según las pruebas presentadas, el tribunal ha establecido que el hijo que tuvo con Evo Morales nació vivo y no existen pruebas de su fallecimiento.
La sentencia afirma que «de las pruebas del Ministerio Público y de las declaraciones efectuadas por la procesada como medio de defensa, se ha podido establecer que el hijo de Juan Evo Morales Ayma y la imputada ha nacido vivo y ha sido registrado por el propio padre ante el Oficial de Registro Civil sin que hasta la fecha se haya presentado alguna prueba de que este menor haya fallecido».
En 2016, Evo Morales admitió en una conferencia de prensa que tuvo un hijo con Zapata, pero afirmó que el niño había fallecido. Sin embargo, durante la investigación se descubrió un documento de registro civil en el que Morales firmó el reconocimiento de su hijo.
La versión de Zapata y la corroboración de una allegada
En sus declaraciones ante el Tribunal, Zapata confirmó que el niño nació vivo, pero que le fue arrebatado por su padre bajo el argumento de que necesitaba recibir tratamiento médico. Además, Pilar Guzmán, una allegada de Zapata, corroboró la existencia física del niño y se constató que no existe ninguna partida de defunción que pueda establecer su fallecimiento.
Los cargos del Ministerio Público y la suplantación de un menor
En este caso, la Fiscalía acusó a Zapata, sus allegados y abogados de haber intentado suplantar a su hijo con Morales por otro niño, con el propósito de presentarlo ante una autoridad judicial. Sin embargo, el Tribunal consideró que los cargos del Ministerio Público fueron imprecisos y no demostraron fines delictivos en relación a la suplantación de un menor.
La actuación de una juez y la inexistencia física del hijo
El Tribunal también mencionó el caso de 2016, donde una juez declaró la inexistencia física del hijo de Morales y Zapata, descartando así el delito de violencia psicológica. Según el Tribunal, esa juez actuó más allá de sus competencias.
