Radio La Patria On-Line:
Bolivia Gobernación Judicial Judicial Judicial Latinoamérica Mundo Nacional Noticias Noticias Personalidades

Jeanine Áñez pide explicación de seis puntos en el fallo de su sentencia

Jeanine Áñez pide explicación de seis puntos en el fallo de su sentencia
La expresidente, Jeanine Añez /RR.SS.
La exmandataria pidió en su memorial la explicación y complementación respecto a los principios de favorabilidad e irretroactividad.

La expresidente del Estado, Jeanine Áñez, presentó recientemente un memorial ante el Tribunal Primero Anticorrupción de La Paz, a través de su defensa, en el cual solicita la complementación y enmienda de seis puntos de la sentencia dictada en su contra por el caso “Golpe de Estado II”.

La exautoridad fue condenada a diez años de prisión el 10 de junio por los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes, que habría cometido con su asunción a la presidencia del Senado y del Estado en 2019.

Punto uno
La exmandataria pidió en su memorial la explicación y complementación respecto a los principios de favorabilidad e irretroactividad. Esto debido a que se la condenó por tipos penales derogados, según informó la red Erbol.

Según el memorial Áñez fue condenada con las definiciones de delitos que ya no están vigentes, puesto que los tipos penales de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes fueron modificados por la Ley 1390 de 2021.

Punto dos
Además, instó a que se aclare cómo el tribunal aplicó el concurso de delitos, toda vez que consideran incompatibles los dos delitos que se le acusa, puesto que uno es de comisión y el otro es de omisión.

Punto tres
La expresidente transitoria de Bolivia, exigió una explicación y complementación en referencia a la inexistencia de subsunción de los supuestos hechos probados y conducentes a los delitos.

Asimismo, pidió al tribunal que explique cuáles son los hechos que constituyeron órdenes contrarias a la Constitución; por qué ingresó a la temática de sucesión si anticiparon que no lo haría; qué hechos constituyeron órdenes contrarias a la ley; y qué hecho constituyó omisión o retardación.

Punto cuatro
Solicitó también la aclaración y complementación del por qué, en las pruebas, el tribunal sólo consideró aspectos favorables esbozados por el Ministerio Público.

Punto cinco
La abogada de 55 años, pidió que el tribunal explique por qué no se consideró los alegatos en la sentencia, puesto que solo se tomó en cuenta declaraciones y exposición inicial de la defensa.

Punto seis
Finalmente Jeanine Áñez, respecto a la dosificación de la pena, instó a la autoridad judicial que se explique la fundamentación de la agravante, por la cual el tribunal se remitió simplemente a la edad.

/NVY