Bolivia manifestó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que tiene un derecho sobre la soberanía en las aguas del Silala e insistió que Chile no tiene “ningún derecho adquirido” sobre ese caudal que fue mejorado de manera artificial para el flujo de las aguas, estas declaraciones fueron realizadas el miércoles.
El embajador de Bolivia en los Países Bajos y agente boliviano, Roberto Calzadilla, presentó las conclusiones respecto a sus reconvenciones por el litigio en la segunda ronda de alegatos orales que se vienen desarrollando en el palacio de la Paz de La Haya.
“Bolivia tiene soberanía sobre el caudal artificial de las aguas del Silala que se organiza, mejora o produce en su territorio y Chile no tiene ningún derecho adquirido sobre ese caudal artificial”, manifestó Calzadilla en la segunda conclusión.
Otra de las conclusiones refiere que: “Cualquier solicitud de Chile a Bolivia para la entrega de caudal mejorado del Silala, así como las condiciones y modalidades de la mismas, incluyendo la compensación a pagar por dicha entrega, está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia”.
“El litigio aún no ha concluido entre las partes, a lo contario de lo que afirma Chile, sigue imponiendo condiciones a los derechos de Bolivia sobre las canalizaciones. En consecuencia, la controversia entre las partes continúa y la corte debe pronunciarse al respecto”, señaló Calzadilla.
En ese marco, insistió que Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales instalados por la compañía Ferrocarril Antofagasta Bolivia (FC AB) y mecanismos de drenaje del Silala que se encuentran en su territorio y “tiene derecho a decidir si los mantiene y cómo”.
Durante su intervención, aseguró que Chile no ha demostrado tanto en la fase escrita, como en las audiencias orales, que Bolivia haya causado el “más mínimo daño y mucho menos un daño significativo” a las aguas del Silala, tal como argumentó el vecino país.
Además, aseguró que Bolivia “nunca ha limitado o restringido” el derecho de Chile a utilizar las aguas del Silala en su territorio como lo vino haciendo durante más de un siglo “sin ningún impedimento”.
Bolivia manifestó que las negociaciones celebradas entre ambas partes entre 2008 – 2010 para solucionar la controversia “no murieron por sí solas” y que fueron debido a que Chile decidió “unilateralmente” no tomar estas negociaciones pese a las invitaciones que hizo Bolivia en las gestiones 2011 y 2012.
/HNF/
