Bolivia Internacional

En La Haya Bolivia revela tres contrademandas a Chile y pide compensación a futuro

Las aguas del Silala / Foto de archivo: La Razón
Según Forteau, Bolivia sostiene que “tiene la soberanía sobre los canales artificiales y las instalaciones de drenaje en el Silala, que están situados sobre su territorio, y que tiene el derecho de decidir si los mismos deben mantenerse y de qué manera”.

En los alegatos orales por las aguas del Silala, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Bolivia reveló que presentó tres contrademandas a Chile y en una de ellas pide una compensación a futuro por el uso de dicho recurso hídrico que nace de manantiales en el territorio boliviano.

Mathias Forteau, uno de los abogados de Bolivia, explicó que este país ha “sentido la necesidad de formular, no solo varias demandas como respuesta a las reclamaciones de Chile, sino tres contrademandas” por su postura “cuestionable en ciertos aspectos”.

“Por un lado, Chile no ve en las aguas del Silala más que un curso de agua natural pero, como resulta evidente, ha sido objeto de importantes obras, mecanismos de drenaje y canalización; y, por otro lado, Chile mantiene un concepto muy unilateralista de (sus supuestos) derechos relativos a las aguas del Silala y guarda silencio respeto a los derechos de Bolivia”, manifestó Forteau

En la primera contrademanda, según Forteau, Bolivia sostiene que “tiene la soberanía sobre los canales artificiales y las instalaciones de drenaje en el Silala, que están situados sobre su territorio, y que tiene el derecho de decidir si los mismos deben mantenerse y de qué manera”.

Por tanto, en su criterio, esta contrademanda “no debería generar el mínimo problema” porque Chile, en sus escritos, reconoce que “Bolivia posee estos derechos soberanos y ha aceptado que tiene la propiedad de la infraestructura situada en su territorio”.

Rodman Bundy, otro abogado de Bolivia, explicó que, en la segunda contrademanda, el país afirma que “tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala gestionadas, aumentadas o producidas en su territorio, y que Chile no tiene ningún derecho a ese caudal artificial”.
En la tercera contrademanda, según Bundy, se afirma que “todo abastecimiento de parte de Bolivia a Chile, del caudal artificial de las aguas del Silala y las condiciones y modalidades de dicho abastecimiento, incluida la compensación que se deba pagar para dicha entrega o dicho abastecimiento, están sujetas a la conclusión de un acuerdo con Bolivia”.

Por su parte, Forteau indicó que Bolivia, “aclaró que esta tercera contrademanda se dirige más bien de cara al futuro y no con vistas al pasado, y que si los canales y otras instalaciones fueran desmanteladas, por supuesto, la segunda y tercera contrademandas quedarían sin objeto alguno”.

La disputa por las aguas del Silala llegó hasta la CIJ después de que Chile presentara una demanda en la gestión 2016 para que ese recurso hídrico, que nace en manantiales del territorio boliviano, sea reconocido como un “río” de curso internacional, y dos años después Bolivia decidiera contrademandar.

La última etapa de este proceso judicial, correspondiente a la exposición de los alegatos orales, comenzó con la presentación de Chile el pasado viernes y se prolongará hasta el 14 de abril.

/HNF/