Tras conocer los alegatos de Bolivia ante La Haya por el caso Silala, surgieron repercusiones, en este sentido el diputado de Comunidad Ciudadana (CC), Saúl Lara, lamentó que la defensa nacional reconozca que las aguas tengan un curso internacional y que además gocen de trabajos para modificar la fuerza del caudal.
Según el legislador, estas aguas no tienen la cualidad de ser internacionales y debido a ello el Gobierno chileno debería resarcir y pagar una indemnización al Estado.
“De ninguna manera estamos hablando de un río internacional de curso sucesivo como así lo llaman en el derecho internacional, son manantiales que personalmente hemos conocido y que Chile de manera unilateral y abusiva y aprovechando la concesión de aguas a una empresa anglo-chilena hoy pretenda (decir) que es un río internacional”, aseveró Lara, según reporte de radio Fides.
La defensa de Bolivia argumentó este lunes ante La Haya que las aguas del Silala no pueden ser consideradas “puramente como un curso de agua internacional”, sino que estas fueron por un siglo un cause internacional con superficies aumentadas artificialmente.
“El Silala no puede ser descrito puramente como un curso de agua internacional natural; el Silala es en la actualidad y lo ha sido durante casi 100 años, un curso internacional de agua singular con caudales superficiales aumentados artificialmente”, afirmó el abogado y geólogo, Gabriel Eckstein, quien forma parte de la defensa de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El experto, en ese sentido, fue enfático en señalar que Chile “unilateralmente” creó una red de canalización de las aguas subterráneas que vienen de Bolivia para aumentar el flujo de agua de manera artificial y, así, aumentar la cantidad del líquido vital que llega hasta su territorio.
/MDCB
