Resistencia y solidaridad en el mina
Por Alberto Luis Aguilar Calle
El mundo minero andino hasta ahora ha sido muy poco estudiado. El interés de parte de las investigaciones antropológicas es muy reciente; vino después del interés para con los pueblos indígenas-originarios. Esta investigación quiere rescatar la riqueza que existe en la subcultura minera. El Tío es parte fundamental en la vida y la cultura de los mineros.
El presente artículo investiga el origen del mito del Tío de las minas bolivianas. Nuestra hipótesis plantea desde el punto de vista histórico-religioso. Se puede pensar, hasta dónde el Tío es casi como el inca, protector y defensor de los mineros, quien ha mantenido viva la resistencia frente a la opresión.
En este sentido, las minas se constituyeron en el lugar estratégico de esta lucha, lugar de refugio de la resistencia. Como todo estaba controlado y dominado, el lugar más adecuado donde se podían seguir practicando los ritos y la religión propia, era en la mina.
Desafiando las medidas, se practicaba abiertamente el culto al diablo de las minas. Los actos rituales, mediante los convites o «q’araku» al Tío, se convertían en momentos fuertes de resistencia. Actualmente continúan estas ceremonias para atar lazos de solidaridad en las minas, siguen con sus ritos ancestrales, su culto andino.
Se ha visto que, dentro de la cultura andina, el minero exhibe una fase más o menos distintiva, una subcultura minera andina. Puesto que el minero es el mismo uru, quechua-aimara que ha llevado experiencias, creencias y cosmovisión andina a la mina.
Su ser andino aún como minero sigue latente y se refleja en los rituales del Tío. Los fenómenos relacionados con el Tío no tienen explicación ¿Por qué se lo presenta como un diablo o simple poder religioso?.
«El Mito de que el Inca tenía el poder de hacer subir los minerales desde el subsuelo, sin ningún esfuerzo; a la llegada de los españoles ordenó que todos los minerales permanecieran en el corazón de la tierra y que costara mucho sacrificio y dolor sacarlos”, (Relato de los Incas Carnaval de Oruro).
Esta es una explicación de dominación, y la resistencia contra el poder del opresor. La lucha entre españoles y el mundo andino tomó algunas veces una cara religiosa; una lucha entre el cristianismo y la religión andina, en la que las minas serían un lugar estratégico de refugio, de resistencia, donde se podía seguir con las prácticas y costumbres andinas, que para los españoles eran considerados como el mundo del diablo, donde los misioneros no se atrevieron a entrar a lo largo de los siglos.
Podemos decir que esta religión andina se ha mantenido como una forma de resistencia de los pueblos andinos frente a la colonización española. Los pueblos mineros del altiplano han combatido el atentado en contra de sus creencias. La lucha entre el mundo español y el mundo andino, se ha tornado en una lucha religiosa. De esta manera los mineros no han perdido su rostro religioso andino.
Los españoles y su cristianismo han considerado al mundo andino como el mundo del diablo. Las campañas de destrucción de «idolatrías» así lo demuestran. Si para los españoles lo malo era el diablo, para el minero andino el diablo representaba el bien, un ser bondadoso y solidario que lucha, a favor de ellos y en contra de la opresión española.
Las minas se constituían, en ese tiempo, en espacios de refugio y resistencia, lugares apropiados de clandestinidad, donde se podía mantener el culto al diablo. Los profundos socavones resultaban para los misioneros un obstáculo para poder extirpar las prácticas religiosas andinas.
El pensamiento dialéctico en la cultura andina considera a la maldad con rostro de bondad o viceversa. De esta manera el minero mantiene su propia cosmovisión y a partir de esta visión va recreando un mundo de dioses y demonios, seres encantados, con quienes mantiene una relación de convivencia y diálogo permanente.
La vivencia religiosa andina, y con ella la de los mineros, ha sido forjada en una situación de conflicto, de resistencia, frente a la dominación, y explotación de parte del opresor.
Todas las minas tienen su Tío, como cada comunidad tenía su «wak’a». En este entendido, el mito de la creación de Wiracocha tiene sentido, cuando hizo a los hombres de barro con las características de cada comunidad. El Tío es construido de barro –arcilla- por los mineros. Es el fundador y representa el origen del yacimiento minero.
Las experiencias de contacto del minero con el Tío, no solo guardan una relación mágica de respeto y de temor, de dar y recibir, de cumplir con el rito y obtener mineral. Al Tío se debe dar lo que pide, es muy peligroso no responder a las promesas.
El Tío se manifiesta en una relación de armonía con los mineros, mantiene un diálogo permanente. Se presenta como «uno más entre ellos» dentro el grupo, se le brinda un trato familiar, representa una relación de parentesco. También, es amigo, un compañero, que realiza bromas, travesuras con las aysas (derrumbes) arrojando el t’iyu (arena) por tres veces.
Para mantener esta armonía y equilibrio, el Tío requiere ser retribuido. El comportamiento moral de los mineros es de respetar y proteger los recursos naturales, hasta todo animal que se encuentra en la mina: el sapo, la víbora, etc. cuidan la vida de los minerales para que se reproduzcan y vayan creciendo.
¿Será que el Tío sea el mismo Inca refugiado en la madre tierra desde el tiempo de la dominación española, con quien mantienen contacto los mineros oprimidos? ¿Se puede considerar al Tío como la representación simbólica del Rey Inca? ¿Será que los grandes opositores españoles y los misioneros, el Inca y el diablo están representados en un solo personaje ocultado para extirpadores de idolatría y fuera del alcance de la representación antisubversiva? ¿Podemos decir que el Tío de los mineros, en su origen es nada menos que el Hijo del Sol vestido de diablo, enemigo mortal de los colonizadores?.
