El exministro de Gobierno Carlos Romero afirma que, para el Movimiento al Socialismo (MAS), la Sentencia Constitucional Plurinacional (SCP) 1010/2023-S4 no tiene efecto jurídico sobre la reelección indefinida.
Según Romero, Evo Morales está plenamente habilitado para postularse en las elecciones de 2025. El objetivo de la Acción de Amparo Constitucional era preservar la libertad de expresión en el reglamento de selección de candidatos a magistrados del Órgano Judicial.
Sentencia protege libertad de expresión, explica Romero
Romero explicó que la sentencia protege específicamente la libertad de expresión. Según él, el verdadero contexto es la violación de dicha libertad en el Reglamento de Elecciones Judiciales, que establecía que un funcionario público que se postule como magistrado quedaría inhabilitado si había emitido opiniones políticas.
Preocupación por interpretaciones erróneas y desinformadas
El exministro manifestó su preocupación por las interpretaciones erróneas y desinformadas ante la opinión pública. Aclaró que estas interpretaciones falsas sugieren incorrectamente que esta sentencia estaría impidiendo una eventual postulación electoral de Evo Morales en 2025.
No existe limitación a la reelección discontinua, argumenta Romero
Señaló además que en la parte considerativa se menciona una interpretación teleológica según la cual, la reelección discontinua estaría limitada a un máximo de diez años para un presidente o vicepresidente. Sin embargo, Romero argumenta que esta consideración no guarda relación con el objeto principal del amparo constitucional.
Cuestionamiento a interpretación sobre «dictadura de un solo partido»
Romero afirmó que no existe ningún instrumento legal, jurisprudencia nacional o internacional, ni la Opinión Consultiva 028 de la Corte-IDH que establezca limitaciones a la reelección discontinua. También cuestionó una interpretación en la sentencia según la cual, el tiempo prolongado del MAS en el gobierno estaría generando una «dictadura de un solo partido en el poder».
Explicó que esto implicaría que no solo el MAS, sino cualquier partido político estaría inhabilitado si permanece más de diez años en el poder, lo cual promovería una dictadura camuflada. Según Romero, estas consideraciones no tienen relación con el tema de la reelección y no forman parte de la sentencia porque no eran objeto de consulta. Sin embargo, reconoce que fueron incorporadas para generar confusión y desinformación con fines políticos por parte de personas interesadas en inhabilitar a Evo Morales y proscribir al MAS.
Estrategia externa para impedir postulación de Evo Morales
Romero advirtió sobre una estrategia externa de la derecha y del gobierno para impedir la postulación de Evo Morales. Afirmó que, para el MAS, esta sentencia carece de efecto jurídico vinculante y no puede aplicarse a un objeto diferente al amparo constitucional. Reconoció que, aunque en su fondo lleva un mensaje político contra Morales, esto no afecta su habilitación para las elecciones de 2025.
Concluyó asegurando que el control convencionalidad tampoco fue objeto de consulta y por tanto Evo Morales está plenamente habilitado para postularse en las elecciones venideras.
