Mientras el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) aún no se pronuncia sobre la legalidad de la reelección indefinida, un sector del oficialismo manifestó el viernes 15 de septiembre que el expresidente Evo Morales no tendría ningún impedimento para ser candidato en 2025, ya que no sería un mandato consecutivo.
El diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), Delfor Burgos, precisó que si bien la Constitución Política del Estado (CPE) establece que una persona no puede ser reelegida como Presidente más de una vez consecutiva, no especifica si está prohibido en caso de descansar una o más gestiones.
Ejemplos históricos y posibilidad para Evo Morales
En ese sentido, afirmó que Evo Morales podría postularse como candidato en los comicios de 2025 sin problemas, y esto no atentaría contra el precepto de que la múltiple reelección no es un derecho humano, ya que varios exmandatarios gobernaron varios periodos no consecutivos. “Víctor Paz (Estensoro), por ejemplo ¿Cuántos años fue Presidente? Tres o cuatro gestiones, pero en forma pausada. Entonces esto ya ocurrió en Bolivia y mientras no se cambie alguna normativa, Evo Morales puede ser candidato”, declaró el legislador.
Pedido para evitar situaciones inconstitucionales
Sin embargo, el jefe de bancada del MAS en Diputados, Andrés Flores, manifestó su deseo de que el Tribunal Constitucional y las demás autoridades competentes no cometan nuevamente el error de incumplir la Constitución al habilitar la reelección. Actualmente rige en Bolivia la Sentencia Constitucional 084/2017, donde se establece la reelección como un derecho humano contradiciendo lo sentenciado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). En este sentido, Flores pidió que se analicen todos los aspectos para evitar situaciones inconstitucionales.
Debate sobre legalidad de la reelección
El debate sobre esta situación resurgió después de que el presidente del TCP, Paul Franco, manifestara el miércoles que aplicaría la opinión consultiva de la CIDH respecto a la ilegalidad de la reelección como un derecho humano, solo 24 horas después de recalcar que la Sentencia Constitucional 084/2017 estaba vigente hasta que se emita otro fallo.
