El domingo se llevaron a cabo las elecciones judiciales en el país. Esta fue la primera vez que los comicios se realizaron de manera parcial. En total, en cinco de los nueve departamentos no se eligieron a todos los magistrados, lo que ha resultado en la coexistencia de magistrados prorrogados y nuevos magistrados electos.

Opiniones de los parlamentarios

En este contexto, el diputado del Movimiento Al Socialismo (MAS), Fredy López, manifestó que, desde su punto de vista, los magistrados suplentes deben asumir los cargos vacantes para recuperar la autoridad en el sistema judicial.

“Estar con los nuevos magistrados ya elegidos y con los autoprorrogados, o sea, ¿cuál va a ser la credibilidad de trabajo? Para mí no va a haber credibilidad de trabajo. Los cinco magistrados autoprorrogados que se han quedado tienen que dar un paso al costado y ahí subir los suplentes”, afirmó.

Propuestas de modificación legal

Previamente, el vocal del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Tahuichi Tahuichi, sugirió modificar la Ley 025 del Órgano Judicial. La idea es que los magistrados suplentes con mayor votación asuman las acefalías en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) y el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), evitando así la necesidad de convocar a nuevas elecciones judiciales.

Al respecto, López subrayó que cualquier modificación o planteamiento legislativo que llegue al Parlamento será tratado y analizado. Si resulta en beneficio del país, se aprobará.

Coexistencia de magistrados

López reiteró que los magistrados autoprorrogados deben dejar sus puestos porque, según él, existe la posibilidad de que también haya elecciones generales parciales, al igual que los comicios judiciales.

“No pueden coexistir. Los mismos autoprorrogados usurpadores en la sentencia 049 han señalado que ellos se iban a autoprorrogar hasta elegir nuevas autoridades judiciales. Ayer (domingo) ya lo hemos hecho”, comentó el diputado Sandro Ramírez.

Postura del senador Ajpi

El senador del MAS, Félix Ajpi, indicó que todas las autoridades judiciales, incluidas las de los departamentos donde no hubo comicios, deben dejar sus puestos y dar paso a las nuevas autoridades electas.

No obstante, según Ajpi, los puestos donde no habrá nuevas autoridades no deben ser ocupados por los magistrados suplentes, como planteó el vocal Tahuichi. En su opinión, se deben buscar otras alternativas.

“Para mí tendrían que irse todos, aunque haya cuatro tribunales constitucionales y en los cinco departamentos todos tendrían que abandonar, y nosotros, la Asamblea, ayudamos con una normativa”, concluyó.

La entrada Toma fuerza propuesta para que suplentes asuman cargos vacantes tras elecciones judiciales parciales se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Este viernes 8 de noviembre, el Presidente tiene la obligación de presentar un informe sobre su administración correspondiente a la gestión 2024, que es el penúltimo año de su mandato. Según la Constitución Política del Estado, Arce tiene la opción de enviar solo un informe escrito.

Informes que se presentarán

La viceministra de Comunicación, Gabriela Alcón, anunció el jueves 7 de noviembre que Arce entregará dos informes al Parlamento: uno que detalla la administración de este 2024 y otro que abarca los cuatro años de su gestión presidencial, tal como lo establece la normativa.

Alcón también destacó que el Mandatario se dirigirá al pueblo boliviano a través de un mensaje presidencial. Sin embargo, no aclaró si Arce asistirá a la sesión del Congreso.

Opiniones de los parlamentarios

El diputado de Comunidad Ciudadana (CC), Marcelo Pedraza, expresó que, más allá de lo que dice la Constitución, la decisión del Presidente de presentarse ante la Asamblea debe fundamentarse en la necesidad de rendir cuentas al pueblo.

“La Asamblea Legislativa es el primer órgano del Estado donde se representa la voluntad de la gente, es decir, nosotros somos representantes de todos los bolivianos, más allá de sus visiones políticas. Entonces, su obligación es estar en este hemiciclo, como siempre ha estado todo presidente desde el retorno a la democracia”, declaró Pedraza.

El diputado también mencionó que, aunque la Constitución permite un informe escrito, la práctica habitual ha sido que este informe se lea en la Asamblea, lo cual considera que debería hacerse, ya que el Presidente no puede evadir su responsabilidad.

Posibles consecuencias de la inasistencia

La posible no asistencia del mandatario se da en un contexto en el que, en días recientes, asambleístas del Movimiento Al Socialismo, afín al expresidente Evo Morales, han manifestado que no permitirán que el Congreso sesione.

El senador del MAS, William Torres, advirtió que si Arce no presenta el informe este viernes, como lo estipula la Constitución, podría enfrentar un juicio de responsabilidades por incumplimiento de deberes.

“En todo caso, esperamos que en ese mensaje, que en ese informe de gestión de este cuarto año, sea sensato y que a los bolivianos nos diga la verdad y que no nos mienta como lo hizo en los pasados 3 años, que nos diga cuáles son las soluciones, qué avance se ha experimentado en el país en el campo político, económico y social”, agregó Torres.

Postura del MAS

Por otro lado, el diputado del MAS, Delfor Burgos, argumentó que no es necesario que el Presidente se presente ante el Congreso y que puede simplemente enviar un informe escrito. Además, destacó que este informe también marca el inicio del último año de mandato de Arce.

La entrada Posible ausencia de Luis Arce ante la ALP para brindar informe divide opiniones en Bolivia se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.