A finales de julio, el Congreso de El Salvador, con la mayoría oficialista, aprobó la reelección indefinida, extendiendo el mandato presidencial de 5 a 6 años y estableciendo elecciones simultáneas sin segunda vuelta. En Ecuador, a mediados de agosto, el presidente Daniel Noboa encabezó y alentó una marcha contra los jueces de la Corte Constitucional, después de que frenasen propuestas que violaban la Constitución y, por ende, la institucionalidad del país. Llegó incluso a publicar las fotografías de los magistrados que vetaron sus iniciativas. En Chile, el candidato de extrema derecha José Antonio Kast declaró textualmente en el seminario de Moneda Patria Investments 2025: “El Congreso es importante, pero no es tan relevante como ustedes imaginan”, dejando claro que, en caso de no contar con mayoría sustantiva, gobernaría mediante decretos.

En los tres casos la lógica es similar: ordenar y disciplinar a los demás poderes del Estado para ajustarlos a las necesidades del ejecutivo, ya sea desde el poder, como Bukele y Noboa, o desde la aspiración a ejercerlo, como Kast. Son medidas y discursos que pueden inscribirse en el terreno de lo iliberal, cercanos a las prácticas de líderes autoritarios. Sin embargo, más allá de las acciones de estos actores políticos, hay un elemento central que no podemos pasar por alto: la adhesión ciudadana a este tipo de medidas, celebradas en las calles y amplificadas en redes sociales.

Esto plantea un interrogante profundo sobre cómo estamos percibiendo y experimentando la democracia en la región. Los datos del Barómetro de las Américas muestran que el apoyo a la democracia como “la mejor forma de gobierno” alcanzó su punto máximo en 2008 con un 69% a nivel regional. Entre 2016 y 2019, este respaldo descendió al 58%. No es una variación menor: refleja un cambio en cómo las personas entienden su vida en sociedad y su relación con el régimen democrático.

Si miramos casos específicos: en Chile, el apoyo tuvo picos del 80% en 2010 y 2014, pero cayó a un 61% en 2016-17, para luego recuperarse a un 70% en 2023. En Ecuador, el máximo se dio en 2014 con un 67%, y el mínimo en 2023 con un 51%. En El Salvador, el pico fue en 2021 con un 73% y el más bajo en 2016 con un 55%.

Más preocupante aún son las respuestas a preguntas directas: en Chile, en 2023, un 19% aceptaría que el ejecutivo gobernara sin el Congreso. En Ecuador, un 33% considera justificable que el presidente disuelva la Corte Suprema. Sumando los casos de estos tres países, solo un 48% de la ciudadanía se declara satisfecha con la democracia.

Estos datos sugieren que las demandas ciudadanas han mutado: vivimos en sociedades más polarizadas, con una creciente predisposición hacia valores autoritarios, alimentada por crisis de seguridad e identidad (Inglehart & Norris, 2019). Esto nos obliga a repensar la defensa democrática desde un enfoque más situado: no basta con reforzar instituciones en abstracto, sino que debemos comprender cómo las personas viven y experimentan la democracia en su cotidianidad.

La experiencia democrática no es solo el acto de votar ni la existencia de contrapesos formales; es también la sensación de inclusión, de representación y de confianza en que las reglas del juego garantizan derechos y libertades para todos. Cuando esa experiencia se erosiona, la democracia deja de ser un espacio de encuentro para convertirse en un terreno de frustración social. Allí es donde germina la aceptación de liderazgos que prometen orden a cambio de reducir libertades.

La tarea, entonces, es reconstruir puentes entre los arreglos institucionales y la experiencia democrática. Esto implica un esfuerzo conjunto de partidos políticos, poderes del Estado y sociedad civil para frenar propuestas o acciones autoritarias antes de que se normalicen. Como advirtió Adorno (1950), el riesgo no es únicamente la eliminación formal de la democracia, sino su vaciamiento desde dentro: un orden que conserva la fachada democrática pero deja de cuidar y representar a la sociedad.

Revertir esta erosión no es una tarea abstracta ni reservada a declaraciones formales: exige acciones deliberadas. Los partidos políticos deben abrir canales reales de participación ciudadana y dejar de concebir la política solo como competencia por el poder. Los poderes del Estado, en todos sus niveles, tienen que mostrar que la democracia produce resultados tangibles en la vida cotidiana: seguridad, justicia, servicios públicos de calidad. Y la sociedad civil debe asumir un rol activo en la vigilancia y defensa de los derechos, no solo reaccionando cuando estos se ven amenazados, sino promoviendo una cultura democrática que se viva en las escuelas, en los barrios y en las redes sociales. Sin esta reconexión entre arreglos institucionales y experiencia vivida, cualquier estructura democrática será un cascarón vacío, vulnerable a líderes que ofrecen orden a cambio de libertad. La verdadera defensa de la democracia empieza en la forma en que la sentimos y ejercemos día a día.

Maestro de Investigación en Política Comparada/ Cientista Político

La entrada Experiencia democrática y tentaciones autoritarias en América Latina se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

La comunicación ha estado siempre alineada con el poder desde el surgimiento de las sociedades, aunque cobró notoriedad cuando aparecieron los medios de comunicación masiva como la radio, los periódicos y la televisión. De esta manera, el desarrollo de la comunicación impulsó el ascenso de liderazgos carismáticos. Todos recordamos los discursos de Hitler en la cancillería apelando al surgimiento del Tercer Reich, a Mussolini en Italia hablando desde el balcón del Palacio de Venecia prometiendo la grandeza a su pueblo o a Eva y Juan Domingo Perón hablándole a los descamisados de la patria y los obreros para consolidar su proyecto político. Pero todos estos discursos estuvieron lejos de alcanzar la inmediatez contemporánea.

El filósofo francés especialista del pensamiento político Bernard Manin, postuló que con el avance de los medios de comunicación los partidos políticos y las diversas candidaturas comenzaron a convertirse en productos. De esta manera, las campañas de acceso al poder estarían marcadas por la promoción y ya no por las propuestas, hasta el punto de que podría existir un candidato al que se le vote aún sin tener propuestas. A esto se le llamó democracias de audiencias.

Con la llegada del siglo XXI, la conectividad escaló de forma exponencial. El ascenso de líderes autoritarios en el mundo y el apoyo que logran se debe en gran medida a los medios de información. Así como en la transitología (el estudio de la transformación de sistemas autoritarios en democracias) la liberalización está asociada a la información, y en este marco los medios tienen un lugar central en la autocratización.

Por ello, los nuevos hombres fuertes del mundo necesitan el respaldo de medios de comunicación, e incluso crean medios propios, para difundir sus mensajes. Este es el caso de Fox News y Donald Trump, el Sistema Público de Radio y Televisión con Andrés Manuel López Obrador o algunos medios vinculados a Jair Bolsonaro que difundieron sus argumentos falaces durante la pandemia de covid-19. Además, muchos se han adaptado hábilmente a las redes sociales, fortaleciendo aún más su imágen como es el caso de Nayib Bukele en El Salvador o Daniel Noboa en Ecuador.

Todos estos líderes tienen algo en común: han debilitado la democracia y lacerado sus instituciones con ayuda de medios de comunicación, al punto que las autocratizaciónes se han convertido en procesos que podemos presenciar en vivo.

En México, el Canal del Congreso transmite las sesiones de la Cámara de Diputados y Senadores online. Sin embargo, cuando López Obrador envió al Parlamento la reforma judicial que propuso la elección por voto popular de ministros, magistrados y jueces, los debates y consignas fueron televisados. En la memoria de ese canal quedó impregnado cómo una mayoría del partido Morena terminó por someter a los tres poderes a su voluntad. Lo mismo ocurrió con la ley que hizo desaparecer a los Organismos Constitucionales Autónomos: la autocratización fue en vivo.

En Estados Unidos, Donald Trump ha acaparado toda la atención desde que ganó la presidencia en 2017, y luego con su regreso a la Casa Blanca en 2024. A lo largo de su trayectoria presidencial, Fox News se ha convertido en uno de los canales predilectos del republicano para difundir sus discursos y acciones, e incluso se ha articulado como un altoparlante de las ideas, argumentos y descalificaciones que vierte.

Durante el asalto al Capitolio, en 2021, Fox News instauró en cierto sector la retórica de que el fraude se había consumado y que los seguidores de Trum estaban defendeiendo el sufragio. Ahora, en 2025, las redadas contra migrantes han sido explotadas bajo el argumento de que se está limpiando el país y de que los demócratas están coludidos con los criminales para confrontarse con Trump. En este marco, desde 2017 Estados Unidos ha perdido el estatus de democracia consolidada para pasar a imperfecta, y muestra síntomas de agotamiento.

En El Salvador, desde que asumió el poder en 2019, Bukele se confrontó con la Asamblea Nacional por su plan para combatir el crimen, y cuando el Congreso declaró que lo rechazaría, el presidente convocó movilizaciones para presionar al organismo. Luego entró con las fuerzas armadas al Congreso para obligarlos a aprobar su plan. Esto fue transmitido por las redes sociales y la televisión en vivo. De esta manera, El Salvador ha transitado de una democracia defectuosa a una autocratización. Y, los nuevos medios de información han sido una herramienta de movilización para respaldar el personalismo del presidente.

Bajo la administración de Daniel Noboa, Ecuador se ha convertido en un régimen híbrido y la democracia ha sido golpeada fuertemente. El presidente ha utilizado TikTok, no solo para hacer campaña y fortalecer su imagen en el ciberespacio, sino para justificar la toma de decisiones que golpean la institucionalidad. Noboa rinde cuentas a sus seguidores, pero se olvida de la realidad. Sus mensajes tienden a ser virales y tienen un alto respaldo no solo de ecuatorianos, sino de otras latitudes que apoyan la mano dura y se sienten seducidos por él.

Casos como estos sobran, tanto en América Latina como en el resto del mundo. Los medios de comunicación tienen un papel central en la vida diaria de nuestras sociedades, y los nuevos líderes iliberales han logrado establecer narrativas atractivas gracias a ellos. La hegemonía de su discurso y el surgimiento de medios que enaltecen a estos personajes ha funcionado para erigir autoritarismos y demoler las instituciones.

Sebastián Godínez Rivera es cientista Político. Graduado en la Universidad Nacional Autônoma de México (UNAM). Diplomado en periodismo por la Escuela de Periodismo Carlos Septién.

La entrada La autocratización está siendo televisada se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.