Si este texto tuviera un subtítulo, sin duda sería: “Cómo gobernar sin crecimiento económico”. El crecimiento del 0,3 % registrado en México en 2025 marca el punto de partida del año 2026, en el que los pronósticos más optimistas anticipan un crecimiento bajo y frágil, lo que podría acentuar los problemas económicos, políticos e institucionales.

No será un año fácil. Además del pronóstico de crecimiento, está pendiente la renegociación del T-MEC, en la que el gobierno estadounidense buscará un reequilibrio de la balanza comercial, hasta ahora favorable a México. Esto podría traducirse en una disminución de las exportaciones debido al aumento de los aranceles estadounidenses. El secretario de Economía mexicano ha señalado que México hará lo mismo, pero con un efecto proporcional al tamaño de ambas economías.

Ese desequilibrio no se explica únicamente por factores externos, sino también por la persistente mediocridad del crecimiento, dado que el gobierno mexicano ha sido incapaz —por razones asociadas al proyecto populista— de absorber fiscalmente la informalidad, aumentar la productividad y, de esa manera, sostener la movilidad social.

Se dice que cuando una economía no crece lo suficiente, la política se vuelve distributiva y no transformadora. Es decir, el gobierno administra la escasez porque no genera riqueza, lo que se refleja en una baja recaudación estructural, un alto gasto social a través de programas sociales y una débil inversión pública productiva.

Este cóctel explosivo genera un dilema político de primer orden: el gobierno tiene que optar entre una reforma del sistema fiscal —que conlleva un alto costo político— o continuar financiando su proyecto político vía un mayor endeudamiento, recortes del gasto público o un paulatino debilitamiento institucional.

Durante el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, la deuda externa de México habría aumentado de manera considerable, pasando de aproximadamente nueve a diecisiete billones de dólares. Este incremento exige recurrir a un mayor endeudamiento para cubrir esa deuda, sin que exista un respaldo estructural sólido que lo sostenga a largo plazo.

El presupuesto de egresos para 2026, por ejemplo, prevé una contratación de deuda de más de un billón de dólares. De mantenerse esta tendencia en los años siguientes, el problema económico se agravaría considerablemente. A ello se sumaría un problema adicional de legitimidad política, ya que, ante la falta de resultados tangibles del proyecto de la llamada Cuarta Transformación, el gobierno buscaría sostener su legitimidad mediante una narrativa moral, la polarización social y la construcción constante de enemigos internos y externos.

Por eso, quizá, el principal desafío del gobierno sea sostener la legitimidad sin resultados económicos claros, lo que inevitablemente se traduce en una escasa tolerancia a la crítica, una menor disposición a aceptar el pluralismo y cada vez un mayor uso del aparato estatal como herramienta política.

Y esto ya está en marcha con la captura de la Suprema Corte de Justicia y la reciente designación de la nueva fiscal general de la República, Ernestina Godoy Ramos, que, a solo unos días de asumir el cargo, abrió expedientes contra personajes políticos opositores y críticos al proyecto morenista bajo el argumento de la corrupción.

Así, de consolidarse el pronóstico económico para 2026, es altamente probable una mayor centralización del poder y un debilitamiento de los contrapesos institucionales y mediáticos. No es una dinámica novedosa: el manejo político de las crisis suele indicar que, cuando un gobierno no puede repartir prosperidad, opta por repartir control.

Este reparto del control probablemente no implique una ruptura institucional, sino recortes mayores en los presupuestos públicos, el mantenimiento de autonomías erosionadas, la judicialización selectiva y una regulación discrecional. De ocurrir, afectará sin lugar a dudas la seguridad jurídica y la confianza de los inversionistas, quienes desde hace algún tiempo toman con cautela sus decisiones de inversión y reinversión ante el sesgo de un poder judicial notoriamente partidizado.

Esto derivaría en una suerte de silogismo: a mayor incertidumbre institucional, menor inversión; a menor inversión, menor crecimiento; y a menor crecimiento, mayor presión sobre las instituciones del Estado mexicano.

Ante este escenario complicado, las alternativas no parecen muy promisorias. El año 2026 es políticamente importante, ya que en el siguiente estará en juego la integración de la Cámara de Diputados y dieciséis estados de la federación. Esto exigirá un flujo de dinero público y una reducción de los niveles de tensión vividos en 2025, cuando sectores importantes de la sociedad mexicana se manifestaron ruidosamente y se registraron reacciones de baja tolerancia hacia esta oposición social variopinta. Por ello, algunos analistas pronostican elecciones altamente competitivas y difíciles en muchas regiones, debido al activismo desbordado de grupos del crimen organizado.

Además, los márgenes de actuación de los operadores políticos del gobierno son muy estrechos, lo que genera una tensión que se multiplica exponencialmente en las redes sociales y afecta a las clientelas políticas del morenismo.

No menos importante es el desplazamiento hacia la derecha del electorado, que se observa aceleradamente en varios países latinoamericanos y amenaza con continuar en Brasil y Colombia, donde se celebrarán elecciones en 2026. Cabe destacar el efecto psicológico que esto ya ha tenido en el comportamiento electoral, como se vio en Argentina y Honduras, y que podría impactar en un electorado muy preocupado por la crisis económica y la violencia del crimen organizado.

En definitiva, las posibles salidas dependen de la voluntad —mayor o menor— de implementar una reforma económica e institucional profunda, que podría implicar un paso atrás del Poder Judicial, o de persistir en la administración de la escasez y continuar en la deriva de un mayor control político.

Desde la perspectiva de quien escribe, y con base en las decisiones tomadas en los últimos meses, sobre todo por la postura que la presidenta Claudia Sheinbaum ha asumido en los casos de Venezuela y Honduras —y también por las posiciones adoptadas en países donde el “progresismo” ha sido derrotado—, se puede inferir que las decisiones que se tomarán en Palacio Nacional estarán más guiadas por la ideología que por consideraciones estructurales. Es decir, se continuará gobernando sin crecimiento económico. Y eso ya lo han notado los operadores de la Casa Blanca, que presionan a México día tras día.

Ernesto Hernández Norzagaray es profesor de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Doctor en Ciencia Política y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores de México.

La entrada Los desafíos de México en 2026 se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Lo de pedir perdón a México a estas alturas no lo entiendo.

Luis Mateo Díez (Premio Cervantes)

En los últimos tiempos hemos asistido a la exigencia de Andrés Manuel López Obrador (AMLO), primero, y de Claudia Sheinbaum, después, al Estado español para que pida perdón por las “atrocidades” cometidas durante la conquista y la colonización. Mientras, algunas mentes agudas se preguntan cuándo pedirán perdón estos gobernantes a los familiares de los 130.000 homicidios dolosos y las más de 50.000 desapariciones forzadas durante los últimos siete años de gobierno obradorista.
Se responderá ipso facto que no es lo mismo: lo que ocurrió hace más de quinientos años fue producto de una colonización violenta, y ese perdón es necesario para dignificar una relación de “claroscuros” históricos —como dijo recientemente el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, en una entrevista—. Pero ¿acaso no sería necesario que también se pidiera perdón por haber permitido, y seguir tolerando, esta colonización interna de las organizaciones criminales de regiones prácticamente sin Estado?
Cierto: Cristóbal Colón, enviado por los Reyes Católicos, llegó a la isla Guanahani, del archipiélago de las Bahamas, el 12 de octubre de 1492 pensando que llegaba a la India. Más tarde, el 21 de abril de 1519, Hernán Cortés hizo lo propio: desembarcó en San Juan de Ulúa, se internó en el territorio y, en el camino a la Gran Tenochtitlan, estableció alianzas estratégicas para acabar violentamente con el Imperio Mexica.
Algo no tan distinto es lo que han hecho los barones del crimen organizado, que han pasado de ser súbditos del poder político a ser sus protagonistas, con todas las prerrogativas que eso significa en materia de control del territorio, de instituciones y los presupuestos federales, estatales y municipales.
Este perdón nunca ha llegado, y quizás nunca llegará, porque, en algún sentido, vendría de quienes practican la narcopolítica y, ojo, algunos de ellos hasta exigen el perdón al Estado español.
Entonces, ¿qué sentido tiene la solicitud de ese perdón? La narrativa populista siempre necesita tener un enemigo, ya sea para refrendar su nacionalismo ante un mundo globalizado o para encontrar culpables de sus propias incapacidades a la hora de generar bienestar a sus pueblos. Sea este el Estado español o los expresidentes Ernesto Zedillo o Felipe Calderón, en su calidad de exponentes unos del neoliberalismo y el otro responsable de la llamada “guerra contra el narco”.
Han transcurrido seis años desde cuando AMLO envió una carta al Papa Francisco y otra al rey español, Felipe VI, demandándoles el perdón por las atrocidades cometidas contra los pueblos originarios. El Papa Francisco no tuvo ningún reparo en pedir protocolariamente ese perdón, mientras que la Corona española lo consideró un exceso y ha guardado un silencio prudente todos estos años.
Y de repente ha resurgido ese interés de lograr el perdón del Estado español, y los diplomáticos de dos gobiernos afines están trabajando para que en ese marco de discreción se logre su objetivo y buscar la foto triunfante entre el rey Felipe VI y la presidenta Claudia Sheinbaum.
Hay que reconocer que esta petición, más que para resarcir “atrocidades” históricas, tiene detrás un interés político y económico, como se ha podido leer entre líneas del discurso del ministro español José Manuel Albares Bueno.
Interés político porque, como afirmamos, hay una afinidad entre los inquilinos de la Moncloa y de Palacio Nacional, es decir, entre el PSOE y Morena. Pero, sobre todo, interés económico porque México está pasando por una falta de crecimiento económico que tiende a agravarse según los pronósticos para 2026 del Banco de México, mientras que España tiene una de las economías más estables de la Unión Europea, lo que resulta atractivo para estabilizar las relaciones diplomáticas entre las dos naciones aun cuando el Estado de Derecho para muchos inversionistas está en entredicho desde la elección popular de jueces, magistrados y ministros. Y que ya veremos será la piedra de toque en las negociaciones tripartitas en la revisión del T-MEC cuando vendría a agravar la situación de un gobierno que gasta más de lo que le ingresa, lo que, en lógica pura, debería ser a la inversa y que se ha resuelto vía contratación de deuda
Entonces, debe imponerse la discreción diplomática para privilegiar el interés económico, y, para ello, son importantes los mensajes y guiños de los líderes políticos, que deben evitar cualquier gesto fuera de lugar.
Pongo dos ejemplos de contraste. El primero es una portada del diario El País en la que se ve al embajador mexicano en España, Quirino Ordaz Coppel, y al ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares Bueno, saludándose afectuosamente como antesala de la inauguración de la exposición La mitad del mundo: La mujer en el México indígena, donde se exhiben 435 piezas arqueológicas en cuatro sedes de la capital española. En su discurso, el ministro reconoció que la conquista y colonización incluyeron “momentos de dolor e injusticia hacia los pueblos originarios”.
El segundo es la respuesta con desdén de la presidenta Sheinbaum cuando se le preguntó, en una de sus conferencias mañaneras, sobre la intención de la reina Leticia de visitar México: “¡Ya veremos!”
Habrá quien diga que fue un lapsus irrelevante. Sin embargo, habrá quien crea que ese estilo tan singular de la diplomacia obradorista, que va del perdón al tropezón verbal, es lo que complica el trabajo de los tejedores finos en las relaciones bilaterales México-España.
Además, todo esto coincide lamentablemente con la ruptura de relaciones con Perú. El Congreso del país sudamericano declara a Sheinbaum persona non grata por, entre otras cosas, intervenir en los asuntos peruanos mientras desde la alta tribuna parlamentaria le reclaman que es presa del crimen organizado.
En definitiva, las relaciones de México con el mundo y, en particular, con algunos países latinoamericanos pasa por un mal momento cuando los líderes políticos cuestionan la connivencia de la política con el crimen organizado. Ahí es donde se hace necesario el perdón a las familias de los asesinados y desaparecidos para cumplir aquella máxima de AMLO de que “la mejor política exterior es la política interior”.

Profesor de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Doctor en Ciencia Política y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores de México

La entrada La diplomacia en la relación México-España se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

En el ideario obradorista resultaba impensable iniciar una nueva guerra contra el narco porque ahora se sospecha que había pactos con el crimen organizado y porque fue una de las narrativas de ascenso al poder cuando el expresidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo una crítica constante y severa a la confrontación iniciada por el presidente Felipe Calderón (2006-2012).

La política de “abrazos no balazos” del expresidente mexicano empoderó a los cárteles del crimen organizado, y sus efectos se irradiaron hacia las calles de los Estados Unidos, que tuvieron drogas de diseño (fentanilo, metanfetaminas) como nunca.

Sin embargo, la campaña electoral y la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca visibilizó el problema del tráfico de drogas y señaló que estaba costando 100.000 vidas de estadounidenses al año. Y eso seguramente sensibilizó la conciencia del estadounidense promedio y castigó a la candidata del Partido Demócrata.

“Donald Trump encarna lo que yo quiero para mi país”, decía una mujer blanca del Medio Oeste, y ese sentimiento de salvación lo tenían muchos de los que veían en barrios de Chicago, Filadelfia o Los Ángeles los efectos destructivos de la proliferación de este tipo de drogas.

Este segmento de ciudadanos fue a las urnas para votar masivamente por Trump sumándose a otros millones que, por razones ideológicas, políticas o económicas, decidieron darle un triunfo rotundo al político neoyorquino.

Aquella victoria impecable sacudió el statu quo —véase la locura de las bolsas de valores del mundo—, pero también generó agendas particulares de Trump con sus socios comerciales. Una de ellas fue la declaratoria de guerra a los cárteles mexicanos, a los que el presidente de Estados Unidos elevó a la condición de “organizaciones terroristas”, por lo que deberán ser destruidas.

Se trató de un mensaje poderoso para la presidenta Claudia Sheinbaum, que no tenía entre sus prioridades el combate frontal de los cárteles. Seguramente veía que eran parte de la arquitectura que López Obrador había construido para el primer piso de la llamada Cuarta Transformación y que no había que molestar más allá de detenciones y decomisos ocasionales.

Sheinbaum estaba en la lógica de continuar con esa agenda rutinaria frente a su principal socio comercial. Sin embargo, el triunfo de Trump y sus mensajes contra los cárteles fueron subiendo de tono hasta llegar a una confrontación directa con las organizaciones criminales.

Trump había metido presión desplegando navíos espía en las aguas del océano Pacífico frente a la costa bajacaliforniana. Los cielos mexicanos fueron testigo de la presencia de aviones capaces de capturar imágenes de viviendas del Triángulo Dorado —zona limítrofe de los estados de Sinaloa, Chihuahua y Durango—, tradicionalmente refugio de capos. Además, se reforzó la presencia en México de las agencias de seguridad estadounidenses.

Y así fue cómo la política condescendiente y criminal de “abrazos no balazos” empezó a desdibujarse, dejando perplejos a los líderes de los cárteles que han seguido la estrategia de fuga hacia adelante generando una atmosfera de persecución y violencia en distintas regiones del país que ha costado ya la vida de miles de mexicanos y con una percepción de miedo que rebasa el 61 por ciento, de acuerdo con el INEGI. Se derruía así el mito de López Obrador de que “en México no se produce fentanilo”, Cuando Omar García Harfuch, el secretario de seguridad pública, acaba de declarar que se han destruido más de 800 laboratorios.

El problema, sin embargo, no solo son los cárteles y su capacidad de producir y distribuir drogas en las calles estadounidenses, sino todo el andamiaje político para que funcione eficazmente el negocio, que no habría alcanzado los niveles que tiene de no ser por las complicidades de los políticos con los líderes o intermediarios de los cárteles de la droga.

Y si bien podríamos decir que Trump estaría contento con los resultados de su presión, no es así. Ha dicho lapidariamente que el gobierno mexicano quiere hacerlo “feliz”, blindando la frontera norte, haciendo aprehensiones y deportaciones de capos, destruyendo laboratorios y hasta permitiendo que los agentes estadounidenses colaboren con el sistema de seguridad nacional, incluso que los vuelos espía se realicen o los navíos naveguen amenazantes en las aguas del Pacífico.

Pero, aun con resultados sorprendentes, la presión continúa tanto desde la tribuna pública como a través de la diplomacia.

Kristi Noem, la secretaria de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos tuvo una entrevista recientemente con la presidenta Sheinbaum en el Palacio Nacional. Más allá de las cortesías mutuas, lo que dio la nota fue que, de regresó a su país, Noem declaró que le había dejado a Sheinbaum una lista de peticiones para seguir mejorando la buena relación entre las dos naciones.

La presidenta Sheinbaum no salía de su asombro cuando se hicieron realidad los aranceles. Si bien México y Canadá no aparecen en el listado de países de Trump fue porque antes de esa comparecencia frente a los medios de comunicación los aranceles ya se habían definido para sus socios comerciales: y se cobraría un arancel del 25 por ciento a la importación de acero y aluminio, y lo mismo para aquellos productos que no están bajo el techo comercial del T-MEC, que representan aproximadamente el 50% de las exportaciones de México al país vecino.

En definitiva, la presión de Trump sobre México ha cambiado la política sostenida por el obradorismo y opera la lógica de negociación dura trumpista: “Si el adversario cede a la primera, puedes seguir presionando y obteniendo mayores beneficios”. Hay quien dice que en esa lista diplomática están los nombres de muchos políticos en funciones.

Esa es la realidad en medio de una narrativa anticrisis que busca vender la idea de que las derrotas son triunfos y las pérdidas son ganancias. Y, pues, llega el momento de saber dónde se encuentra la línea roja de Sheinbaum.

La entrada México: la nueva guerra contra el narco se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Llegó formalmente el último día de la gestión presidencial de Andrés Manuel López Obrador y el primer día de la administración de Claudia Sheinbaum Pardo, una dialéctica rutinaria en democracia, pero complicada en democracias defectuosas.  

El cambio se hizo con toda la parafernalia en la sede de la Cámara de Diputados. Ahí estaban reunidos los miembros de los tres poderes de la Unión, los gobernadores e invitados especiales que fueron testigos de una ceremonia que, en México, durante los tiempos del PRI hegemónico, representaba claramente la máxima de la monarquía de Carlos VII: ¡el rey ha muerto, viva el rey!  

Solo que, en los tiempos de la llamada Cuarta Transformación, se trata de una entelequia política. Hoy lo novedoso es que “el que se va, no se va”, o, para decirlo en palabras ancladas en la historia de México, estamos ante la inauguración de un nuevo intento de Maximato, aquella práctica antidemocrática que inauguró el presidente Plutarco Elías Calles que consistía en imponer y controlar a los sucesores en el poder presidencial, hasta que llegó a su término con el presidente Lázaro Cárdenas del Río, que rompió y mandó al exilio al llamado “jefe máximo”.  

Se trata de una rutina que otros presidentes han intentado implementar, pero todos con malos resultados, como fue el caso de Luis Echeverría con José López Portillo, quien, siguiendo la enseñanza cardenista, fue mandado al otro lado del mundo como embajador de las islas Fiji.   

Sucedió, también, con Carlos Salinas de Gortari, que designó como candidato del PRI, en sustitución del asesinado Luis Donaldo Colosio, nada más y nada menos que a su secretario de Educación Pública, el economista Ernesto Zedillo Ponce de León, quien ya con la presidencia de la República en funciones ordenó una investigación contra un hermano del expresidente por presuntos nexos con una fracción del crimen organizado y lo puso en prisión. Su tutor político tuvo que irse a vivir a Irlanda durante toda la gestión presidencial zedillista.  

Ya nadie después lo intentó, y predominó una práctica hasta hoy vigente, que consiste en impunidad por los delitos que hubiera cometido él y/o miembros de su familia o, peor, la no persecución política de parte del que llega obteniendo a cambio favores que le permitan una transición pacífica y ordenada, como lo negoció López Obrador con Enrique Peña Nieto, que se fue a vivir un exilio dorado en España, donde vive hasta la actualidad.  

Sin embargo, en el proceso sucesorio de 2024, el relevo tiene otros ingredientes, pues López Obrador se ha encargado de sitiar a la primera presidenta de México. Le ha impuesto a la mayor parte del gabinete, la mayoría de los diputados y senadores que él se encargó de seleccionar, así como también a los gobernadores y candidatos a gobernar los estados que hoy Morena y sus aliados (PT y PVEM) tienen en su poder, 24 de las 32 entidades federativas y a cientos de alcaldes fieles a su líder. Además, ha impuesto el programa político bajo el techo ideológico de la llamada Cuarta Transformación, y su hijo, que lleva su nombre, es el secretario de organización del partido Morena; es decir, será este cachorro el encargado de las candidaturas morenistas en futuras contiendas electorales y hasta se especula en los medios que es su candidato presidencial para 2030.  

Y, por si fuera poco, ha dejado en herencia grandes compromisos económicos y conflictos con los que Claudia Sheinbaum no tenía por qué lidiar al inicio de su gestión como presidenta, entre los que resalta el “perdón” que se le ha pedido al rey de España, Felipe VI, y que obtuvo como respuesta silencio diplomático.  

Entonces, los márgenes de actuación de la primera presidenta son estrechos, reducidos a lo indispensable. Y, a ello, hay que sumarle a la también científica su escaso carisma y un discurso plano que no emociona a nadie, plegado a directrices preestablecidas. Así, sería una revolución dentro de la “transformación” tomar una decisión como las que tomaron en su momento los presidentes Lázaro Cárdenas y Ernesto Zedillo, que sacudieron sin rubor alguno a quienes intentaban estar moviendo los hilos del poder tras el trono.  

Sheinbaum, por lo tanto, está en un dilema político y lo tiene que resolver, ya sea aceptando mimetizarse permanentemente en su tutor político, como lo hizo en campaña y lo ha hecho sin rubor en la toma de posesión del cargo presidencial, o rebelándose contra él y haciendo un gobierno a su imagen y semejanza, lo que daría una pátina de dignidad a su paso por la historia nacional como la primera presidenta de México.  

/ Ernesto Hernández Norzagaray es profesor de la Universidad Autónoma de Sinaloa. D. en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores de México.

La entrada El dilema de Claudia Sheinbaum bajo la sombra de AMLO se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Rejas subrayó que esta decisión representa una diferencia significativa en comparación con otros liderazgos en la región. Hizo referencia a la situación política en Bolivia, donde los líderes tienden a perpetuarse en el poder.

Deysi Choque, también del MAS, elogió la decisión de López Obrador de no buscar la reelección. Ella señaló que dar un paso al costado para permitir la llegada de una mujer a la presidencia es un acto de grandeza y un ejemplo para otros líderes.

Según Choque, este gesto no solo honra el principio de rotación del poder, sino que también establece un precedente para la democracia en la región. Esto contrasta con la situación del expresidente boliviano Evo Morales, quien, a su juicio, ha demostrado una “angurria de poder”.

Importancia de barajear el poder

La senadora Daly Santa María complementó estas declaraciones al enfatizar la importancia de “barajear el poder”. Argumentó que los cargos de alta responsabilidad, aunque son privilegiados, pueden generar redes de influencia que comprometen la integridad política.

Responsabilidad de los líderes

Por su parte, la diputada Rosario García aplaudió la decisión de López Obrador. Destacó que los líderes que cumplen con su mandato y se retiran son dignos de admiración. Además, hizo hincapié en que el camino hacia una nueva gobernanza debe estar libre de los vicios de la reelección indefinida.

En el caso de Morales, García mencionó que su círculo cercano ha perdido credibilidad, lo que afecta su imagen y la de su partido. También subrayó la responsabilidad que tiene Morales de contribuir a la estabilidad política y social de Bolivia.

García instó a Morales a reflexionar sobre su legado y su rol como líder, en lugar de buscar perpetuarse en el poder.

La entrada Legisladores bolivianos destacan a López Obrador por rotar el poder en México, a diferencia de Evo Morales se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

En su conferencia matutina, López Obrador afirmó que corresponde a los venezolanos resolver esta situación y que no es apropiado que un gobierno extranjero opine al respecto. El mandatario mexicano también mencionó que aún no ha hablado directamente con Lula sobre este tema, más allá de la conversación que tuvieron él, Lula y el presidente de Colombia, Gustavo Petro, el pasado 1 de agosto.

México espera la resolución del tribunal electoral venezolano

A pesar de que México aún no reconoce la victoria de Nicolás Maduro en las elecciones, López Obrador reiteró que su postura es esperar a que el tribunal electoral de Venezuela tome una decisión. El presidente mexicano enfatizó en la importancia de actuar con prudencia y respetar los procesos electorales internos de cada país.

Asimismo, López Obrador criticó el reconocimiento de la victoria del opositor Edmundo González Urrutia por parte de gobiernos y organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken. El mandatario mexicano considera que esta actitud evidencia una postura sesgada y reafirmó que México no está tomando partido en esta disputa.

Joe Biden apoya la celebración de nuevas elecciones en Venezuela

Por su parte, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, afirmó que apoya la convocatoria de nuevas elecciones en Venezuela después de los comicios del pasado 28 de julio. Aunque no ofreció más detalles al respecto, Biden expresó su respaldo a esta medida durante una breve comparecencia ante la prensa.

Tras las elecciones y la proclamación de Maduro como ganador, se registraron manifestaciones opositoras en las que fallecieron más de 20 personas y se detuvo a más de 2.000 individuos, según organizaciones no gubernamentales. Además, se han denunciado casos de represión y violación de derechos humanos por parte del Gobierno venezolano.

Según el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela, con el 96,87% de las actas transmitidas, Maduro obtuvo el 51,95% de los votos, mientras que González Urrutia alcanzó el 43,18% de los apoyos. Sin embargo, la oposición mayoritaria, agrupada en la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), asegura que su candidato ganó los comicios por un amplio margen, basándose en las actas de los testigos de votación en más del 80% de las mesas.

En conclusión, mientras López Obrador considera que corresponde a los venezolanos resolver la crisis poselectoral, Biden respalda la convocatoria de nuevas elecciones en Venezuela. Ambos líderes enfatizan la importancia de actuar con prudencia y respetar los procesos democráticos en el país sudamericano.

La entrada Presidente de México no cree “prudente” pedir nuevas elecciones en Venezuela se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

En una conferencia matutina, el mandatario mexicano ha señalado la importancia de presentar pruebas concretas, como las actas electorales, para determinar lo sucedido en las elecciones venezolanas. Aunque reconoce que el proceso electoral en Venezuela se llevó a cabo de manera electrónica, López Obrador considera que debe haber registros y constancias que permitan esclarecer los hechos.

Comparación con las elecciones mexicanas de 2006

En respuesta a las acusaciones de fraude en Venezuela, López Obrador ha destacado la diferencia entre esta situación y la denuncia de fraude que él mismo hizo durante las elecciones mexicanas de 2006, en las que perdió por una estrecha diferencia de votos ante Felipe Calderón. El presidente mexicano ha asegurado que en el caso de Venezuela no existen pruebas, a diferencia de lo que ocurrió en México, donde había evidencias contundentes.

En ese sentido, López Obrador ha recordado que durante las elecciones mexicanas de 2006 advirtió sobre las consecuencias de no contar los votos de manera transparente, ya que esto genera desconfianza y afecta la legitimidad del proceso electoral. Además, ha mencionado que la falta de legitimidad en aquel entonces llevó al gobierno de Calderón a declarar la guerra contra el narcotráfico, una situación que aún afecta al país.

Llamado a la transparencia y a la no confrontación

A pesar de su postura sobre la falta de pruebas en el supuesto fraude electoral en Venezuela, López Obrador ha instado al Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano a presentar todos los resultados y hacer públicas las actas de votación. Asimismo, ha exhortado a la oposición a recurrir a las instancias judiciales correspondientes en caso de no estar satisfecha con el veredicto final.

El presidente mexicano ha enfatizado la importancia de evitar la confrontación y la violencia, y ha destacado que la canciller mexicana, Alicia Bárcena, no participará en la reunión convocada por la OEA debido a su desacuerdo con la actitud de la organización frente a las elecciones venezolanas. López Obrador ha hecho un llamado al cese del intervencionismo, considerándolo como una de las causas del estancamiento de los problemas en Venezuela.

Opiniones internacionales sobre las elecciones venezolanas

Incluso el Centro Carter, que participó como observador en las elecciones venezolanas, ha manifestado que el proceso no cumplió con los estándares internacionales de integridad electoral y, por lo tanto, no puede considerarse democrático. Estas opiniones externas refuerzan la postura de López Obrador de estar atento a la evolución de la situación en Venezuela y de solicitar respeto hacia el CNE.

En conclusión, el presidente de México ha expresado su opinión sobre el supuesto fraude electoral en Venezuela, destacando la importancia de presentar pruebas concretas. A pesar de no contar con elementos que respalden las acusaciones, López Obrador ha llamado a la transparencia y a evitar la confrontación. Además, ha cuestionado la intervención de la OEA y ha destacado las opiniones internacionales que cuestionan la integridad del proceso electoral en Venezuela.

La entrada AMLO dice que no hay pruebas de fraude electoral en Venezuela y pide evitar confrontaciones se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

En respuesta a este suceso, el mandatario mexicano ha respaldado a su homólogo boliviano, Luis Arce, considerado un aliado en la política internacional. Asimismo, la presidenta electa de México, Claudia Sheinbaum, también ha rechazado el levantamiento del Ejército en Bolivia y ha expresado su apoyo incondicional al presidente Arce.

Declaraciones en redes sociales

Tanto López Obrador como Sheinbaum han utilizado sus redes sociales para manifestar su postura. El presidente mexicano ha expresado en Twitter: “La más enérgica condena al intento de golpe de Estado en Bolivia”. Por su parte, Sheinbaum ha declarado: “Condenamos enérgicamente estos hechos. Nuestro apoyo incondicional al Presidente Luís Arce y a su pueblo”.

Preocupación por la democracia y la estabilidad política

En Bolivia, el Gobierno ha denunciado un “intento de golpe de Estado” tras la irrupción de un tanque militar en las puertas de la sede del Ejecutivo en La Paz. Este acontecimiento ha generado preocupación tanto a nivel nacional como internacional por el respeto a la democracia y la estabilidad política en la región.

La entrada Presidente mexicano condena intento de golpe de Estado en Bolivia y respalda a Luis Arce se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Hablar de democracia, en estos tiempos, es hablar de sus crisis. Y, cuando nos referimos a estas, rápidamente salta al debate la palabra tan en boga en los años recientes: populismo. Sí, el populismo se ha vuelto popular. Los populistas son populares. Representan con profunda convicción —en ocasiones con una preocupante radicalidad— los malestares de una sociedad que no encuentra solución ante las opciones “sensatas” o “razonables”, y deposita su fe —porque el populista exige, sobre todo, fe— en líderes con discursos mesiánicos. No obstante, nos detenemos mucho en esa fotografía del líder con los brazos abiertos, dejando de pertenecer a sí mismo, y no tanto en esos seres que lo rodean y lo siguen fielmente —porque el populista exige, también, fidelidad—.

Identificarse con el líder no es solo una cuestión ideológica o clientelar, sino de trayectoria. Líderes como el presidente de México Andrés Manuel López Obrador, proveniente de zonas humildes, con aspecto humilde y con lenguaje humilde, representan la historia de tantos en México. Porque su biografía es la de muchos: hombres y mujeres inconformes con un sistema que les ha fallado; enemigos, imaginarios y reales, a los cuales combatir; victorias y derrotas que han dejado huella. En una sociedad carente de entusiasmo, la necesidad de un líder populista —una biografía, una autobiografía que represente— se convierte en la única esperanza de trascender, se convierte en La esperanza de México, como fue el eslogan de campaña de AMLO en 2018.

El populismo, señala la politóloga ítalo-estadounidense Nadia Urbinati, es un “mayoritarismo extremo”. Su pueblo, no porque le pertenezca sino porque lo limita a su visión, no es solo el único, sino el auténtico. Si el estado tiene el monopolio de la fuerza, también busca el monopolio de la narración. La única biografía que importa es la del líder —es decir, la del “pueblo” —; por ende, cualquiera que dispute esa narrativa es catalogado como enemigo. Pero, a diferencia del fascismo, el populismo no elimina a sus adversarios, al contrario: los alimenta, los necesita. Por un lado, se encuentra la legitimidad que el líder populista recibe de sus seguidores —de sus votantes, porque el populismo sostiene esta legitimidad democráticamente—, y, por el otro, la de los enemigos: sin estos, el populismo se queda sin responsables ante sus fracasos, y un populista que acepta sus errores no es un populista.

Entre los enemigos habituales del populismo están los medios de comunicación, los organismos autónomos y cualquier contrapeso que surja. Lo preocupante no es solo que el líder populista en el poder ataque y cuestione, en muchas ocasiones a través de señalamientos falsos, a críticos a su gobierno, sino que lo anterior se traslada a los seguidores. Trabajos recientes sobre los seguidores de López Obrador demuestran que son más proclives a censurar a medios de comunicación. Identificarse como parte del pueblo responde, de igual manera, a la simpatía que se sienta, o no, por el presidente tabasqueño. Porque para López Obrador la única realidad legítima es la que él nombra: los medios de comunicación que lo cuestionan quieren dañarlo; las instituciones y organismos autónomos atentan contra su llamada Cuarta Transformación; los grupos ambientalistas, feministas, intelectuales, etc., son producto del neoliberalismo y las élites que tanto buscan afectar a su gobierno. La disputa narrativa es, como siempre lo ha sido, una disputa de ficciones; una disputa por pertenecer a una ficción; una lucha, entonces, de lenguajes: hablamos pejeñol, ha escrito el periodista y escritor mexicano Jesús Silva Herzog.

A pesar del mal manejo de la pandemia, la violencia y el deterioro del sistema de salud, entre otros problemas a los que se ha enfrentado el gobierno de López Obrador, el mandatario conserva una elevada popularidad. Si bien se han implementado diversos programas sociales que sugieren el porqué de la estima al presidente, se podría pensar que, ante los diversos fracasos de su gestión, su popularidad estaría en vilo a estas alturas. Sin embargo, hasta principios de mayo de este año, alrededor del 60% aprueba al presidente, y esto con resultados cuestionables.

¿Qué sucede cuando un populista logra resultados en materias fundamentales para la sociedad? Es decir, ¿qué sucede cuando el populista no solo acierta en el diagnóstico, sino que es eficaz en resolverlo? O, más complicado aún, ¿qué sucede con un populista, con fuertes tendencias autoritarias, es eficaz? Tal es el caso de Nayib Bukele, presidente de El Salvador, el cual, a través de un perfil populista y severamente autoritario, ha construido una narrativa basada en la eficacia, como lo ha demostrado en su combate a la violencia por parte de las maras que tanto daño ha hecho al país centroamericano. Pese a los múltiples cuestionamientos, nacionales e internacionales, por las medidas que el presidente salvadoreño ha llevado a cabo, es indudable su enorme popularidad. En una sociedad a la que un discurso que represente no es suficiente, la eficacia se convierte en el único camino posible de representar. Que el presidente Bukele haya pasado por encima de la Constitución de su país para reelegirse, que haya asaltado el Congreso acompañado de militares o que hostigue a cualquier crítico a su gobierno no alcanza para contrarrestar los resultados y la eficacia que ha demostrado. “Eficracia”, la llama el escritor argentino Martín Caparrós. El qué por encima del cómo. ¿Cómo hablarle de democracia a una sociedad devastada por la violencia como la salvadoreña? ¿Cómo señalar que el camino populista no es el idóneo si el camino que lo antecede fue, precisamente, el que lo provocó? Y estas preguntas apuntan, más que a respuestas, a más cuestionamientos: ¿a quién le habla la academia? ¿No cae en una especie de monólogo colectivo? A su vez, distintos medios de comunicación, más que advertir, catalogan de populistas a cualquier actor político que les desagrade. Aunque a muchos no les guste, los populistas son populares y, sin caer en la misma dinámica populista, es necesario, más que nunca, escucharlos, tomarlos con seriedad, antes de que este tipo de liderazgos sean más apreciados y populares que la propia democracia.  

La entrada Populistas populares se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

¿Por qué el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, mencionó esta semana que la oposición está tramando un golpe de estado técnico a través del Poder Judicial? ¿Por qué lo hace sin aportar ninguna evidencia? ¿Por qué hasta el momento el Instituto Nacional Electoral (INE) no ha acusado recibo y lanzado un llamado a que no intervenga nuevamente en el proceso electoral? ¿Acaso no podría ser él quien está fraguando una forma para conservar el poder? Lo cierto es que su interferencia sistemática en el proceso electoral ha sido y es perniciosa, con el resultado de delitos electorales.   

Nada tiene que ver esto con la libertad de expresión. AMLO no es un ciudadano más, sino el presidente de la República. Y los ciudadanos de a pie sí tienen derecho a la libertad de expresión, mientras que el presidente se debe a la Constitución. Recordemos que en la toma de posesión del cargo de presidente de la República juró “respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes que de ella emanen”. O tiene una confusión mayúscula o actúa para provocar un escenario de ruptura de las reglas de convivencia democrática.   

Las “conferencia mañaneras” de López Obrador se han convertido en el escenario perfecto para violar la ley. No sabemos si impunemente, porque si bien están los llamados del INE para que el presidente sea respetuoso con la ley electoral, también están las denuncias de la oposición, que, en su momento, el tribunal electoral deberá valorar qué tanto violan las leyes.   

Y es que, más allá de lo que digan las encuestas de intención de voto, esas fotografías instantáneas, estamos ante lo que el politólogo Adam Pzerworski identifica como “incertidumbre democrática” por la formación de dos grandes bloques electorales: el del oficialismo que postula a Claudia Sheinbaum y el de la oposición que postula a Xóchilt Gálvez.   

Ahora bien, según constitucionalistas y politólogos consultados por el diario El Universal entre los que destacan Mauricio Merino, Francisco Burgoa y Javier Martín Reyes, sería el propio AMLO quien esté fraguando un autogolpe de estado en el caso de que su candidata, Claudia Sheinbaum, no sea beneficiada por el voto mayoritario de los mexicanos.   

Y podría el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la instancia constitucional encargada de validar y calificar la elección presidencial, quien salga a declarar después de desahogar los recursos interpuestos por las violaciones a la ley que no son legales o que no ganó su candidata. 

O sea, el presidente se está poniendo los zapatos antes de espinarse. Y es que, como bien señala Mauricio Merino, el presidente viola sistemáticamente la Constitución al grado que usa los recursos del gobierno hasta para promover la venta de su último libro, donde da las gracias al pueblo de México. Y eso es inconstitucional.   

Repito: el presidente se debe a la Constitución, no a sus humores y preferencias electorales. No es libertad de expresión: es otra cosa, y esa libertad está destinada a los simples mortales. Así que hay que estar atentos a sus desplantes incluso de una realidad que cada día se descompone más por la violencia imparable que ya no solo acaba con la vida personas sino también con su hábitat: pueblos enteros que están siendo desalojados por temor a la muerte o, peor, por las pérdidas familiares.   

El artículo 29 de la Constitución establece que en una situación de excepción el presidente puede declarar suspendido el proceso electoral y continuar en forma extraordinaria en el poder como ha sucedido en otros países (léase, a propósito, el libro revelador Cómo mueren las democracias, de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, profesores de la Universidad de Harvard, que se dieron a la tarea de documentar experiencias, así como proponer antídotos institucionales).    

Lamentablemente, si las cosas empeoran, se están cuadrando para mal. Lo que está sucediendo en la calle y en los órganos electorales va perfilando un escenario que pone y pondrá a prueba a las instituciones democráticas. Y es que no es poca cosa lo que en estas elecciones está en juego. No son solo unos cargos públicos sino la vigencia del sistema democrático. Y eso le da otro carácter a la elección presidencial, y es en ella donde cobran sentido las palabras y los hechos de Palacio Nacional incluso más allá, en los sótanos de la política.

Y será entonces cuando podremos dar respuestas definitivas a las preguntas con las que abrimos este artículo. Esperemos que no sea demasiado tarde. 

La entrada Golpe de estado técnico se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Las declaraciones de Milei y la respuesta de López Obrador

Javier Milei, en una entrevista con la cadena CNN en Español, calificó a López Obrador de “ignorante”. Sin embargo, el Presidente mexicano mostró una publicación en la que respondió a Milei, expresando su desconcierto por la elección de los argentinos y respaldando al Presidente de Colombia, Gustavo Petro, a quien Milei había llamado “asesino terrorista”. López Obrador leyó parte de su publicación, en la que mencionaba que no entendía cómo los argentinos habían votado por alguien que despreciaba al pueblo y acusaba al Papa Francisco de ser “comunista”.

La postura de México frente a las declaraciones de Milei

A diferencia del Gobierno de Colombia, que anunció la expulsión de diplomáticos argentinos por las declaraciones de Milei, la canciller mexicana Alicia Bárcena negó que México tomaría medidas similares después de una conversación positiva con la ministra de Relaciones Exteriores de Argentina, Diana Mondino. López Obrador afirmó que la controversia con Argentina ya se aclaró y que su publicación en respuesta a Milei fue suficiente para poner fin al asunto.

Críticas al periodista que entrevistó a Milei

López Obrador también criticó al periodista Andrés Oppenheimer, quien realizó la entrevista a Milei, calificándolo de “facho”. El Presidente mexicano mencionó que no coincidía con Oppenheimer desde hace más de 20 años y señaló que el contexto de la entrevista pudo haber influido en las declaraciones de Milei.

Fuente: EFE

La entrada López Obrador responde a críticas de Milei y asegura mantener relaciones con Argentina se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Milei respondió a las críticas de López Obrador y de la candidata del oficialismo en las próximas elecciones de México, Claudia Scheinbaum, afirmando que es un halago que un ignorante como López Obrador hable mal de él. El líder argentino también mencionó que no se puede esperar mucho de alguien que era un asesino terrorista, refiriéndose a Petro.

Milei y sus críticas a líderes de la región

Javier Milei, líder de la formación de ultraderecha La Libertad Avanza, ha expresado en repetidas ocasiones duras críticas hacia López Obrador, Petro y otros líderes de la región. Su pensamiento ideológico está en las antípodas de estos líderes, así como del presidente venezolano Nicolás Maduro y del brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.

La entrevista completa con Milei será emitida el domingo por CNN en Español. En el adelanto publicado por el canal, se destaca la postura crítica del presidente argentino hacia los líderes izquierdistas de la región.

El líder argentino, quien asumió el gobierno en diciembre pasado, ha generado controversia con sus declaraciones y posturas políticas. Su formación política, La Libertad Avanza, defiende principios de libre mercado y reducción del tamaño del Estado.

Es importante destacar que estas declaraciones de Milei reflejan su opinión personal y no representan necesariamente la postura oficial del gobierno argentino.

La entrada Milei llama “ignorante” a presidente mexicano y “asesino terrorista” a mandatario colombiano se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

El 5 de febrero de 2024 el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, presentó un conjunto de veinte iniciativas de reforma a la actual Constitución mexicana. Es casi improbable que puedan ser votadas e implementadas, pues no cuenta con las mayorías legislativas suficientes para lograrlo, lo hace en su último año de gobierno y en medio del inicio de las contiendas electorales de este año. Más allá de esta coyuntura, lo que es cierto es que López Obrador ha puesto sobre la mesa un tema que no ha sido tratado con la debida atención por la clase política y la ciudadanía desde que México transitó a la democracia en el año 2000: ¿es democrática la actual Constitución mexicana?

La sociedad mexicana puede ufanarse de contar con una de las Constituciones más longevas de América Latina y el mundo. Promulgada en 1917, producto de la Revolución Mexicana que estalló en 1910, en esa época se la consideró una de las Constituciones más avanzadas respecto a los derechos sociales. Empero, ya han pasado más de 100 años, ha sido modificada constantemente, hasta la fecha ha sufrido más de 700 reformas, de las cuales más de 230 se produjeron a partir del año 2000. Desde entonces las modificaciones constitucionales no se han detenido. Cada cambio de gobierno ha implicado introducir nuevas reformas; algunas son sustantivas, pero no al grado de modificar su diseño, que aún mantiene la impronta del siglo pasado.

A finales del siglo XX y principios del siglo XXI varios países de la región promulgaron nuevas Constituciones: Colombia en 1991, Perú en 1993, Venezuela en 1999, Ecuador en 2008 y Bolivia en 2009. En Argentina se llevó a cabo una profunda reforma en 1994, así como en Chile en 2005, donde además en los últimos años se han debatido dos proyectos constitucionales, uno en el 2022 y otro en el 2023, aunque sin éxito. No obstante su fracaso, los ensayos constitucionales han permitido a la sociedad chilena identificar las preocupaciones políticas y sociales del momento, pero también los horizontes que son necesarios plantearse para el siglo XXI. Comparándolo con estos ejercicios, cabe preguntarse: ¿son suficientes las continuas reformas a la Constitución mexicana para asumir que es plenamente democrática?

En estricto sentido no, la Constitución mexicana es muy elitista. Primero, cualquier intento de reforma depende de la correlación de fuerzas en los poderes ejecutivo y legislativo, y debe ser impulsada y aprobada por los líderes partidistas, un pequeño grupo que controla la agenda política, pues no cualquier miembro de una legislatura puede impulsar verdaderamente una reforma constitucional. Segundo, el proceso formal para modificarla implica que toda reforma debe ser votada por dos terceras partes de las cámaras de Diputados y Senadores, además de por la mitad de las treinta y dos legislaturas de los estados de la federación; si no se cumple uno de estos requisitos, no prospera. Tercero, la revisión del procedimiento queda en manos de otra élite, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, compuesta solo por once personas. Cuarto, esas modificaciones no requieren ser ratificadas o rechazadas por la ciudadanía por la vía del referéndum, como sucede en muchas democracias avanzadas; es decir, la ciudadanía queda excluida de facto y de jure en la confección del principal documento político normativo que la rige.

La actual Constitución mexicana está sobrecargada de temas secundarios por sobre los sustanciales. La palabra “democracia” aparece solo una vez y no como parte central de un artículo (el tercero, que trata de la educación), sino en uno de sus incisos (el a), donde por primera vez se la define como un sistema de vida. “Democrático/a” aparece solo 16 veces como adjetivo y no como sustantivo. En cambio, “partidos políticos” aparece más de 70 veces, «Instituto Nacional Electoral» (INE) más de 60, “Presidente de la República” más de 50 y “elecciones” más de 40. La palabra “pueblo” solo tiene sentido cuando se refiere a las personas indígenas y afrodescendientes, pero si se observa con detenimiento se confunde conceptualmente con «comunidades»; en el resto del documento, la palabra “pueblo” termina por referir todo y nada a la vez.

Los artículos relativos a las facultades de los poderes ejecutivo, judicial y legislativo, así como las elecciones, abarcan más de la mitad de la Constitución, y en su mayoría se refieren a asuntos procedimentales, por lo que deberían estar en leyes secundarias, ya que solo unos cuantos son sustantivos. Todo ese andamiaje termina por favorecer a los partidos mayoritarios por sobre otras opciones representativas. Los partidos políticos son esencialmente organizaciones de ciudadanos libres que ejercen su derecho de asociación para hacer política, pero en México ese derecho está de facto vetado, pues se deben cumplir una serie de requisitos que en la práctica casi nadie logra.

Solo por ejemplificar, a principios del 2019 el INE recibió la notificación de 106 organizaciones que deseaban convertirse en partidos políticos. Después de más de un año, en septiembre de 2020, terminó otorgándole reconocimiento solo a un partido, casualmente, aliado del gobierno en turno. La figura de «candidatura independiente» se introdujo en el 2012 con el fin de “ciudadanizar” el sistema político, pero con requisitos tan complejos que apenas unos cuantos han logrado obtener un cargo de esa manera.

Es tan ineficiente que en 2024 no existe ningún diputado nacional por esa figura. Técnicamente existe la “iniciativa ciudadana legislativa”, pero su puesta en marcha es tan compleja que en los hechos solo puede activarse por las élites de los partidos políticos y, si tiene éxito, su aprobación final queda en manos de los poderes legislativos. No es casual que desde su introducción, en 2012, solo una iniciativa de ley ciudadana haya sido votada en el Congreso por el impulso de un movimiento elitista. En 2019 se introdujo la “consulta popular” y la “revocación de mandato”, pero ambos ejercicios llevados a cabo en 2021 y 2022 respectivamente fueron activados por el presidente en turno y su partido, no por la ciudadanía.

Como se puede notar, si bien pareciera que las reformas de las últimas décadas han democratizado la Constitución mexicana, lo cierto es que se ha privilegiado una perspectiva minimalista y conservadora de la democracia por sobre una más amplia y liberal.

En un mundo que ya ha cambiado y ante los actuales retos, ¿es conveniente continuar con una Constitución que ha sido remendada sistemáticamente pero sin una profunda reflexión sobre su democraticidad? Quizá no es el momento de cambiarla, pero tampoco se debiera aplazar una actualización profunda que realmente involucre a la ciudadanía.

Fernando Barrientos del Monte es cientista político y profesor titular de la Universidad de Guanajuato (México). Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Florencia (Italia). Sus áreas de interés son política y elecciones de América Latina y teoría política moderna.

La entrada ¿Es democrática la Constitución mexicana? se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“Se sabe que es un camión con 30 o 31 migrantes que fueron bajados, dejaron a cinco, se llevaron a los demás migrantes, pero ya se está haciendo la búsqueda desde los primeros momentos”, explicó el mandatario en declaraciones a los medios tras terminar su conferencia matutina en el sureño estado de Tabasco.

Desconocimiento sobre los responsables del secuestro

López Obrador afirmó que la Secretaría de Seguridad Pública y Ciudadana del Gobierno federal está investigando el caso, pero aún se desconoce qué grupo realizó el secuestro y por qué motivo.

Rapto ocurrió en autopista Reynosa-Matamoros

El gobernante mexicano se refirió a los reportes de la prensa nacional que señalan que el rapto de los extranjeros ocurrió el sábado en la autopista Reynosa-Matamoros. Sin embargo, el gobernador de Tamaulipas, Américo Villarreal, no confirmó el secuestro hasta el lunes.

Migrantes buscaban asilo humanitario

Según los reportes, los migrantes interceptados son principalmente venezolanos que habrían salido de la norteña ciudad de Monterrey hacia Matamoros. Esta ciudad es fronteriza con Brownsville (Texas) y allí tenían una cita para solicitar asilo humanitario en Estados Unidos.

Incremento en cifras de migrantes

Este hecho ocurre después de que se registraran cifras históricas en diciembre de personas buscando entrar a Estados Unidos por la frontera con México. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) confirmó el mes pasado la llegada de más de 2,2 millones de migrantes entre enero y noviembre.

Fuente: EFE.

La entrada Grupo armado secuestra a más de 30 migrantes en la frontera México-EE.UU. se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Acuerdo histórico para duplicar el salario mínimo

“Se logró un acuerdo con el sector obrero y empresarial para incrementar en un 20% el salario mínimo a partir del 1 de enero. Esto es histórico porque significa que cumpliremos nuestra promesa de duplicar el salario mínimo en términos reales”, dijo durante su conferencia diaria.

Aumento del sueldo básico en municipios fronterizos

También informó que habrá un aumento del 20 % para el sueldo básico de los municipios fronterizos con Estados Unidos. En estas zonas, pasará de 312 pesos diarios (17,9 dólares) a 375 pesos (21,56 dólares).

Aumento sostenido del salario mínimo desde la presidencia de López Obrador

Este es el segundo año consecutivo en que se registra un aumento del 20% en el salario mínimo. Desde que López Obrador asumió la presidencia en diciembre de 2018, hubo aumentos anuales de doble dígito: primero fue del 16%, luego un 20% en 2020, un 15% en 2021 y otro aumento del 22% en 2022.

Incremento del poder adquisitivo del salario básico

Con estos incrementos, el poder adquisitivo del salario básico ha subido un total del 87% desde el año pasado. “Cuando llegamos al gobierno, el salario mínimo era de solo 88 pesos diarios (5.06 dólares), equivalentes a 2.687 pesos mensuales (154.5 dólares). A partir del 1 de enero, será de 249 pesos diarios (14.31 dólares), equivalentes a 7.508 pesos mensuales (431.74 dólares)”, detalló el presidente.

Aumento significativo en la zona libre de la frontera Norte

Además, resaltó que en la zona libre de la frontera Norte, el salario pasará de 88 pesos (5.06 dólares) en 2018 a 375 pesos diarios (21.56 dólares) a partir del 1 de enero, es decir, de 2.687 pesos mensuales (154.5 dólares) a 11.403 pesos mensuales (655.7 dólares).

Negociación exitosa para lograr el aumento salarial

El aumento se logró tras una negociación en la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (Conasami). La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) pedía un incremento del 12,8%, mientras que los sindicatos buscaban un aumento del 25%.

Impacto limitado en el sector informal

A pesar del aumento, los analistas advierten que tendrá un impacto limitado debido a que cerca del 55% de los trabajadores mexicanos están en el sector informal, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

Logro importante para López Obrador al cumplir cinco años en el gobierno

Según el Inegi, aproximadamente 19.68 millones de trabajadores ganan el equivalente a un salario mínimo o menos, mientras que otros 19.94 millones ganan entre uno y dos salarios básicos. Sin embargo, el Presidente consideró este aumento como un logro importante para conmemorar su quinto aniversario al frente del gobierno este 1 de diciembre.

Fuente EFE

La entrada Salario mínimo en México aumentará un 20% en 2024, alcanzando los 248.93 pesos diarios se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Entre los confirmados se encuentran los presidentes de Cuba, Colombia, Honduras, Haití, Venezuela, Ecuador y Guatemala. López Obrador destacó la presencia de líderes como Miguel Díaz-Canel de Cuba, Gustavo Petro de Colombia, Xiomara Castro de Honduras, Ariel Henry de Haití, Nicolás Maduro de Venezuela, Guillermo Lasso de Ecuador y Alejandro Giammattei de Guatemala. La participación de otros mandatarios como los de El Salvador, Belice, Costa Rica y Panamá aún está por confirmarse.

Cumbre “Por una vecindad fraterna y en busca del bienestar”

En la cumbre titulada “Por una vecindad fraterna y en busca del bienestar”, López Obrador buscará establecer una propuesta común regional sobre migración. Esta propuesta se presentará en noviembre al presidente estadounidense Joe Biden en un esfuerzo por abordar el creciente flujo migratorio que enfrentan México y Centroamérica.

México enfrenta un flujo migratorio sin precedentes

El presidente mexicano resaltó la importancia del encuentro ante un flujo migratorio “sin precedentes”, según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), con hasta 16.000 migrantes llegando diariamente a las fronteras mexicanas.

Abordar las causas subyacentes de la migración

López Obrador enfatizó la necesidad de abordar las causas subyacentes de la migración y rechazó soluciones basadas únicamente en militarizar las fronteras o construir muros.

Reconocimiento a los esfuerzos de los países latinoamericanos

Ante la pregunta sobre si solicitará a los países latinoamericanos detener a los migrantes antes de llegar a México, López Obrador reconoció los esfuerzos de todos los gobiernos por ayudar a los migrantes, a pesar de las dificultades económicas y políticas que enfrentan algunos países.

Búsqueda de soluciones integrales para el desafío migratorio

El presidente mexicano insistirá en abordar la migración desde sus raíces y buscar soluciones conjuntas para enfrentar el desafío de manera integral.

La entrada Presidentes de América Latina se reunirán en Chiapas para discutir crisis migratoria se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“Acerca de lo de la marihuana o la comercialización de la marihuana, pienso que es totalmente reprobable que quien ocupó un cargo como Presidente de México decida dedicarse a un negocio de esa naturaleza”, dijo López Obrador en su conferencia de prensa matutina.

El mandatario, criticó vínculos de Fox con empresas que comercian cannabis que “independientemente si es legal o no es a todas luces una inmoralidad”.

“¿Por qué el negocio de la comercialización de las drogas y, además, por qué aprovecharse de su poder? porque a todas luces también es un caso de influyentismo”, cuestionó.

Asimismo, el martes pasado el mandatario reveló que en los últimos días del sexenio de Enrique Peña Nieto (2012-2018), la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) entregó 63 permisos para comercializar productos derivados del cannabis, “la mayoría para empresas vinculadas con la familia Fox”.

Ese mismo día, Fox, a través de su cuenta en Twitter, manifestó que lo dicho por López Obrador era “una mentira más” y aseguró que él no tiene “ninguna licencia de cannabis”.

Sin embargo, Ana Elizabeth García Vilchis, quien es la moderadora de la sección “Quién es quién en las mentiras de la semana” en la conferencia matutina de López Obrador, detalló que no fueron 63 sino 65 autorizaciones emitidas a favor de productos derivados del cannabis.

“Fox es miembro de la Junta Directiva de la empresa Kuida Life México, filial de (la canadiense) Khiron Life Science Corporation, la cual obtuvo permiso en 2018 de Cofepris para comercializar suplementos alimenticios con cannabis”, afirmó.

Añadió que el propio Fox ha divulgado en sus redes sociales sus vínculos con la empresa. Asimismo, afirmó que el expresidente se asoció con el actor Roberto Palazuelos en la firma Paradise, también vinculada al negocio del cannabis.

“En anuncios espectaculares aparece Fox para publicitar Paradise, una empresa que comercializa productos legales derivados de la marihuana y que busca establecer, en tres años, 200 tiendas en los principales centros turísticos del país”, dijo García Vilchis.

Respecto a ello, López Obrador informó el jueves pasado, que se dio la instrucción para que el Cofepris investigue a fondo “y se tengan elementos para cancelar esas autorizaciones”.

La entrada Presidente de México critica vínculos del exmandatario Fox con empresas de cannabis se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

López Obrador se refirió a la situación en Perú mediante su comparecencia ante medios de comunicación, de igual forma, informó sobre la reunión que tuvo con la esposa de Castillo, Lilia Paredes, a quien México concedió asilo junto a sus hijos.

“He visto encuestas donde la Presidente espuria tiene el 15 por ciento, el 85 por ciento la desaprueba, pero todavía tiene menos aprobación el Congreso, los diputados tienen el 90 por ciento del rechazo”, declaró el mandatario mexicano, según informó Europa Press.

López Obrador, junto a su homólogo colombiano, Gustavo Petro, son los más críticos de la región con la gestión de Boluarte y su respuesta a las manifestaciones que aún se registran, exigiendo su dimisión y la libertad de Pedro Castillo, además de adelantar los comicios para elegir un nuevo Presidente.

Respuesta de Perú

Tras las declaraciones del Presidente de México, desde el Gobierno peruano anunciaron el retiro de su embajador en México, Manuel Gerardo Talavera Espinar; Baluarte fue la que dio el anuncio acompañada del primer ministro, Alberto Otárola, y la ministra de Exteriores, Ana Cecilia Gervasi.

“El señor López ha decidido afectar las bicentenarias relaciones de respeto mutuo, amistad, cooperación y voluntad de integración que históricamente han unido al Perú y México al privilegiar afinidades ideológicas en menoscabo de importantes procesos de integración que benefician a nuestros pueblos como la Alianza del Pacífico”, manifestó la jefa de Estado peruana.

/ LMPT

La entrada López Obrador arremete contra Boluarte y vuelve a pedir que liberen a Castillo se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Asimismo, el mandatario agradeció la labor de Monroy como Embajador en Perú.

“Es un timbre de orgullo representar a México en una situación de conflicto y poner en alto el principio de derecho de asilo”, refirió al trabajo del Embajador tras sacar del país a los familiares de Castillo después de que este fuese detenido a principios de diciembre, luego de anunciar la disolución del Congreso y convocar elecciones.

La llegada a México de la esposa de Castillo, Lilia Paredes, y sus dos hijos, Arnold y Alondra, fue confirmada el pasado jueves por el ministro de Asuntos Exteriores, Marcelo Ebrard.

“Nuestro país ha honrado su tradición de asilo”, destacó.

Para López Obrador el arresto de Castillo supone un golpe del conservadurismo y de los mandamás de Perú, que al igual que en México y en otros países son clasistas, racistas y muy corruptos, y solo aspiran al control de intereses económicos de sus países.

Por otra parte, el pasado miércoles, el primer ministro de Perú, Alberto Otárola, confirmó que Paredes, está siendo investigada en la nación andina por un presunto delito de organización criminal.

/NVY

La entrada Presidente de México dice sentirse orgulloso de la expulsión de su embajador en Perú se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Explicó que es necesario mantener la Embajada mexicana abierta, con el propósito de dar protección a sus compatriotas que radican, trabajan y viven en Perú; por lo que anunció que la legación diplomática “seguirá funcionando” y ya se nombró un encargado de la Embajada.

“La situación en Perú los ha llevado a tomar medidas arbitrarias como la de declarar persona non grata a nuestro embajador en Perú. (…) Nos importa cuidar su integridad y la de su familia”, sostuvo.

Asimismo, afirmó que continúan pendientes con lo que vaya a suceder en Perú, pues los conflictos continúan, por un lado exigiendo la destitución de la nueva Presidente y una convocatoria pronta a elecciones.

“Afortunadamente, el mayor número de turistas mexicanos ya han salido del país y se están haciendo los trámites para que todos los mexicanos que quieran hacerlo puedan abandonar el territorio”, manifestó en su rueda de prensa conocida como La Mañanera.

Reitero que quienes aún continúan en Perú no están solos, resaltando además que México siempre defenderá el derecho al asilo, reportó el portal Europapress.

“Vamos a tomar medidas pero completamente contrarias. No vamos a expulsar a nadie. No lo hemos hecho y no se va a hacer”, subrayó.

Situación en Perú

El mandatario mexicano cuestionó las medidas de Perú, mencionando no busca una salida del conflicto mediante dialogo o con método democrático, si no con represión; además considera que la mejor opción era convocar a elecciones lo más pronto posible.

“Sabemos distinguir muy bien entre lo que es el pueblo, que es un pueblo hermano, y la actitud de la llamada clase política, de los grupos de poder económico y político de Perú, que son los que han mantenido esta crisis por sus ambiciones personales e intereses económicos”, sostuvo.

La entrada Presidente de México considera que expulsión de su embajador en Perú fue arbitraria se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“Se está trabajando la propuesta, se va a presentar cuando le corresponda intervenir a México en septiembre, este mes, en la ONU. El secretario de relaciones (exteriores) Marcelo Ebrard va a presentarla formalmente”, apuntó el mandatario durante su conferencia de prensa que lo realiza diariamente.

Obrador, mencionó que ya tuvo contacto con el embajador de México en la ONU, Juan Ramón de la Fuente, el cual recibió la indicación para que se comience a trabajar en la propuesta que hará el país ante el organismo.

“Es lo que planteamos con lo de la guerra en Ucrania, debería de buscarse la paz, porque no se hizo el trabajo para evitar esa guerra, ni los mandatarios de las potencias ni la ONU (…). Cinco años para que los gobiernos se ocupen en atender las necesidades de la gente”, explicó de la Fuente.

El mandatario de México, lamentó la invasión de Rusia a Ucrania y llamó a que el Papa Francisco, junto con el primer ministro de la India, Narendra Modi, y el secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, busquen el diálogo para frenar la guerra.

De acuerdo con López Obrador, la propuesta contempla que en ese periodo de tregua las potencias atiendan “los graves y grandes problemas de cada nación”, como una acción extraordinaria.

Asimismo, expresó que es importante el apoyo de la ONU en la propuesta “para que no haya vetos y así se pueda conseguir una tregua de cinco años o menos, sin pruebas nucleares, sin amenazas, tampoco intervenciones y sin estar participando en conflictos internos”, apuntó.

El objetivo de la tregua es que todos los Gobiernos del mundo se dediquen a enfrentar la crisis que afecta a miles de millones de personas en el mundo.

“Todavía es tiempo, porque se perjudica mucho a la gente con una guerra, a los ucranianos, están sufriendo desplazamientos, y los efectos en la economía, la inflación, todo esto que está sufriendo Europa por la falta de gas”, manifestó.

Desde que comenzó la invasión de Rusia a Ucrania, López Obrador manifestó su “neutralidad” y rechazó sanciones contra Moscú, lo que despertó las críticas en Estados Unidos.

/ABH

La entrada México propondrá formalmente ante la ONU terminar la guerra en Ucrania con tregua mundial se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

El mandatario argumentó que de al menos 10.500 plazas disponibles en la última convocatoria pública, alrededor de 500 médicos cubanos se registraron para optar a los puestos, reportó el portal Europapress.

“Les guste o no, vamos a seguir contando con el apoyo de especialistas que no tenemos en el país”, aseveró.

López anunció a comienzos de mayo de 2022 un acuerdo con su homólogo, Miguel Díaz-Canel, para la contratación de más de 500 médicos cubanos para paliar el déficit de especialistas en el país.

Respuesta a las críticas contra el plan

Criticó a quienes cuestionan una medida que va encaminada a “ayudar” a México en materia sanitaria y según su criterio, “durante mucho tiempo” las autoridades del país desatendieron la educación pública.

“Y esos mismos (…) que deberían estar avergonzados por la decadencia que provocaron, ahora se erigen como paladines de la justicia, de la libertad; hoy gritan como pregoneros, pero fueron cómplices y callaron cuando se estaba saqueando al país como nunca en la historia de México”, aseveró, de acuerdo al diario La Jornada.

Asimismo, “echó en cara” a los críticos del plan que conciban los servicios sanitarios como un privilegio, lamentando que en las comunidades apartadas y “más pobres“, se enferman y mueren, “sin posibilidad de ser atendidos”.

/JDLF/

La entrada Presidente de México llama infames a quienes se oponen a contratación de médicos cubanos se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

El mandatario acaba de visitar Cuba, donde se reunió con el comandante Raúl Castro y el actual mandatario, Miguel Díaz-Canel, a quien catalogó de “extraordinario Presidente” y con el que acordó la contratación de unos 500 médicos cubanos para apoyar al sistema de salud mexicano.

“Si se excluye, si no se invita a todos, va a ir una representación del gobierno de México pero no iría yo”, manifestó durante una rueda de prensa López Obrador, además detalló que la misión sería encabezada por el canciller Marcelo Ebrard y consideró que la decisión no tensaría la relación con Washington.

El domingo anterior, el líder mexicano adelantó que insistiría ante Washington para que incluya a Cuba en el encuentro multilateral.

Asimismo, añadió insistir con el Presidente Joe Biden, para que no se excluya a ningún país de América en la cumbre del mes próximo, a efectuarse en Los Ángeles, California.

“Las autoridades de cada país deben decidir libremente si asisten o no a dicho encuentro, pero que nadie excluya a nadie”, añadió la máxima autoridad mexicana, tras ser condecorado con la orden José Martí en medio de una visita a la isla, al conmemorarse este mes 120 años del establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países.

La cumbre de la cual fueron excluidas Cuba, Nicaragua y Venezuela, pondrá énfasis en la crisis migratoria, tema que centró la gira que López Obrador concluyó en Cuba, tras visitar Guatemala, Honduras, El Salvador y Belice, según reporte del portal EFE.

El Presidente Díaz-Canel informó coincidir con el mandatario mexicano.

“Es improcedente las exclusiones injustificadas de países de nuestra región de los eventos hemisféricos, como parece que ocurrirá” señaló el mandatario de Cuba.

/SVL

La entrada López Obrador descarta asistir a la Cumbre de las Américas si EE.UU. excluye a algún país se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“Todos estamos con incertidumbre de qué pasará. Si esto afectará a nuestros hijos. A los que no vengan y a los que vienen, pues estamos preocupados de que tengan las medidas necesarias y no se enfermen”, señaló Cinthya Bustamante, la mamá de un joven que hoy retomó sus estudios.

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, dio por iniciado el ciclo escolar 2021-2022 para más de 25 millones de estudiantes de educación básica, y aseguró que era “un día muy importante” y resaltó que “se ha hecho un esfuerzo” con maestros, padres de familia y autoridades para volver a las aulas.

En marzo de 2020, la Secretaría de Educación Pública (SEP) informó que se suspenderían las clases presenciales del 23 de marzo al 17 de abril a fin de proteger a los estudiantes y sus familias de la covid-19.

Pero desde entonces, y ante la continuidad de la pandemia, los colegios y también universidades públicas mandaron a sus 33 millones de alumnos a casa, dando clases por televisión, radio e internet.

De acuerdo con diversas autoridades, esto provocó que alrededor de 5,2 millones de alumnos de todos los niveles educativos desertaran el pasado curso por las clases a distancia y dificultades económicas.

En julio de 2021, López Obrador aseguró que, tras ser uno de los países que más tiempo han cerrados los colegios del mundo, se había determinado el regreso a clases presenciales a finales de agosto, aunque insistió en que la vuelta a las aulas era voluntaria.

Temor

El regreso a clases fue calificado como un éxito por parte de las autoridades mexicanas.

Solo en la Ciudad de México, según la alcaldesa Claudia Sheinbaum, más del 90 por ciento de los colegios abrieron sus puertas este lunes, mientras que en la mayoría de los estados del país esta apertura se hará de manera escalonada.

Sin embargo, entre los padres de familia no se va el temor.

Marisol Cruz madre de familia, aseguró que regresará a sus niños a la escuela cuando sea más seguro y se haya vacunado a más personas.

/AAC/

La entrada 25 millones de estudiantes mexicanos regresan a clases presenciales en un ambiente de incertidumbre por el Covid-19 se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

El Gobierno mexicano presentó la demanda el reciente miércoles en la Corte Federal de Boston, en Massachusetts contra diez compañías de armas los cuales son Smith & Wesson Brands, Barrett Firearms Manufacturing, Colt’s, Beretta Holding, Century International Arms, Colt’s Manufacturing Company, Glock Ges, Ruger & Co, Witmer Public Safety Group, D/B/A Interstate Arms, según el portal de Infobae.

El Presidente de México, Andrés Manuel López Obrador pidió una compensación por los daños ocasionados a su país por el tráfico de armas y la comercialización negligente por las empresas armamentistas estadounidenses, asimismo indicó que se cumple dos años de la tasa de homicidios más alta de su historia, de acuerdo al portal France24.

Según datos de la Secretaria de Relaciones Exteriores (SRE), cada año se trafican medio millón de armas de Estados Unidos a México, ocasionando alrededor de 17 mil homicidios anuales.

Por otro lado, las empresas que están implicadas por el tráfico de armas calificaron la denuncia de México como una “demanda sin precedentes”, asimismo la Fundación Nacional de Tiro Deportivo (NSSF) de Estados Unidos manifestó su rechazo ante la práctica de negocio negligente.

El vicepresidente Sénior y Asesor Jurídico de la NSS, Lawrence G. Keane indicó que las acusaciones son falsas y el Gobierno mexicano debe hacerse responsable de su crimen desenfrenado y la corrupción en sus fronteras, según el diario Universal.

/LDEQ/

La entrada Gobierno mexicano demanda a armamentistas estadounidenses por venta y tráfico de armas a carteles se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

La autoridad mexicana expresó su solidaridad con los ciudadanos cubanos y afirmó que el uso de la violencia no es la solución. El pueblo cubano debe hallar una solución a los problemas que están atravesando por ser un país libre, soberano e independiente.

López ofreció apoyo humanitario al pueblo cubano por la falta la crisis sanitaria que está viviendo estos días ese país, por la falta de medicamentos y el rápido incremento de casos por Covid-19.

“El gobierno de México podría ayudar con medicamentos, con vacunas, con lo que se requiera, y con comida, porque la salud y la alimentación son derechos humanos fundamentales; sin el manejo político intervencionista que se le está queriendo dar a este asunto”, dijo López.

El Presidente de México aseguró que suspender el bloqueo a territorio de cubano es una manera de ayudar de los otros países, ya que este acto va en contra de los derechos humanos.

Ciudadanos cubanos salieron a las calles el domingo 11 de junio para protestar en contra del Gobierno. “¡Libertad!” fueron los gritos del pueblo de Cuba, durante la jornada se presentó varios enfrentamientos y hubo cientos de detenidos.

Por otro lado, el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel acuso este lunes a Estados Unidos de querer provocar estallidos sociales en el pueblo cubano.

/SVG/

La entrada México pide que los conflictos en Cuba lo resuelva el pueblo cubano de manera pacífica se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“Lamento informarles que estoy contagiado de Covid-19. Los síntomas son leves pero ya estoy en tratamiento médico. Como siempre, soy optimista. Saldremos adelante todos. Me representará la doctora Olga Sánchez Cordero en las mañaneras para informar como lo hacemos todos los días”, indicó el mandatario desde su cuenta de Twitter.

El mandatario señaló que estará pendiente de los asuntos públicos desde el Palacio Nacional también hizo conocer que tendrá una llamada con el Presidente de Rusia, Vladimir Putin, y que existe la posibilidad de que se adquiera las vacunas Sputnik V.

“Yo estaré pendiente de los asuntos públicos desde Palacio Nacional. Por ejemplo, mañana atenderé una llamada al presidente Vladimir Putin porque, independientemente de las relaciones de amistad, existe la posibilidad de que nos envíen la vacuna Sputnik V.”, añadió.

López Obrador, quien rara vez usaba un barbijo para protegerse, ha enfrentado críticas generalizadas por su manejo de la pandemia.

México es uno de los 17 países del mundo que informó más de un millón de casos de Covid-19. Las muertes y los casos recién confirmados han aumentado de manera constante en todo el país desde principios de octubre y las cifras diarias recientes son algunas de las más altas desde el comienzo de la pandemia.

De acuerdo al último reporte de la Secretaría de Salud de México se reportaron 1.763.219 casos positivos y 149.614 muertes por el virus.

/RMMP/

La entrada Presidente de México da positivo al Covid-19 y su estado no es de alarma se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

En una entrevista publicada por la red RTP,Quiroga se dirigió a López Obrador, acusándolo de ser servil a los abusivos yautoritarios de Latinoamérica, y resaltó la presencia de la Presidente JeanineÁñez en el Gobierno.

“Creo que el señor López Obrador, este cínico,sinvergüenza se pasó de bellaco con Bolivia, porque ha confundido nuestrorespeto, con cobardía y es bueno que no se equivoque, que no venga a matonear ala segunda presidenta mujer de la historia de Bolivia, Jeanine Áñez que estáhecha de madera

beniana, que ni se dobla ni se quiebra”, dijo enla entrevista de RTP.

Tuto Quiroga, mencionó al presidente de losEstados Unidos, Donald Trump, como el que maneja a López Obrador con susexigencias y obligaciones.

“Señor López Obrador, es hora de hablar claro,usted ha decidido ser el padrino  de lostiranos  latinoamericanos y usted es uncobarde matoncito, porque lo hemos visto pasar vergüenza arrodillado anteTrump, que le pone exigencias y que le obliga a deportar centroamericanos y quele está metiendo inspectores laborales hasta el baño de su departamento”,resaltó.

SOBRE MARCELO EBRARD

Quiroga dijo que el canciller mexicano, Marcelo Ebrard,aprovechó la situación de Bolivia para hacer campaña política. 

“Tú y tu canciller Ebrard que está en unacandidatura prematura, buscando reconciliarse con los factores de izquierda deMéxico, y este señor Ebrard ha decidido hacer campaña a costa de Bolivia, puesaquí nos va a encontrar”, afirmó.

El expresidente boliviano concluyó haciendo unapregunta a López, y esperando que pronto responda.

“Primero, ¿por qué violas las convenciones de asilo tanto la de Montevideo como las internacionales que señalan que un asilado (…) no puede hacer declaraciones de corte político y menos instigar actos de violencia como Evo lo hizo desde México?”, concluyó Tuto Quiroga.

/VEGA/

La entrada Tuto llama sinvergüenza al presidente de México se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Esta situación se dio a conoceren conferencia de prensa realizada en el Palacio Nacional la mañana de estemartes, en la cual, el mandatario mexicano señaló que esta situación era violatoria al derecho internacional, al derechode asilo, a las convenciones que hay para defender al personal de la Sedediplomática y a quienes la habitan, a su vez, expresó su inconformidad tras haberdemasiada seguridad en torno a la sede diplomática.

En la conferencia, AMLO no quiso hacer referenciarespecto a si esta situación podríaconsiderarse como una medida de presión del actual gobierno boliviano para queMéxico reconozca el régimen.

“No quiero yo expresar una opinión sobre esto,corresponde a la Secretaría de Relaciones Exteriores hacerlo en su momento.Estamos en espera de que se aclaren muchas cosas, queremos ver si se va aconvocar a elecciones, quién va a participar en las elecciones, si van a poderparticipar todas las fuerzas políticas, si se va a restablecer el orden legalen Bolivia… Todo esto en el marco de nuestra política de no intervención”,señaló.

La carta que fue presentada ante la OEA manifiesta la preocupación del gobierno de México por la presencia excesiva de personal de servicios de inteligencia y de seguridad bolivianos que vigilan tanto la residencia como la embajada desde el pasado 11 de noviembre, tras la renuncia del exmandatario Evo Morales.

/KSL/

La entrada Obrador habla de la tensión diplomática entre Bolivia y México se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

La marcha fue convocada por la Asociación Civil de Chalecos México y la familia mormona LeBarón, que es parte de la comunidad en Sonora que fue masacrada a principios de noviembre en la que murieron seis niños y tres mujeres.

El mormón y activista, Julián Lebarón, dijo que no fue informado de alguna actualización sobre el avance de la investigación del homicidio múltiple el pasado 4 de noviembre, como dijo la fiscalía respecto a la detención de presuntos responsables.

“Estamos marchando para unir al país, no para dividir. Nos podemos caer mal, podemos odiarnos, pero debemos estar de acuerdo que la vida es más importante y debemos unirnos para detener el asesinato y la masacre en nuestro país”, dijo Julián Lebarón a Efe.

La marcha de al menos 4.000 personas comenzó en El Ángel de la Independencia y llegó al monumento de la Revolución, y entre los canticos de protesta, reprochaban la concesión de asilo por parte de México al expresidente de Bolivia, Evo Morales.

Con un mitin bajo el Monumento de la Revolución, los manifestantes, decidieron cerrar la marcha, donde se expresaron, la líder de los Chalecos México, Alejandra Morán y Julián Lebarón.

El gobierno del presidente Manuel López Obrador,comenzó el primero de diciembre de 2018, tras ser designado en las eleccionesfederales de México con el 53,20% de las votaciones emitidas. De esta manerasucedió al gobierno de Enrique Peña Nieto.

/VEGA/

La entrada Al menos 4.000 mexicanos protestaron por primer año de gestión de López Obrador se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

“¿Cuánto cuesta darle la protección? Todo eso, con todorespeto, es secundario, no es esencial. Ese tipo de cosas está muy cercano a lamezquindad y eso no es lo que representa a México”, señaló López Obrador en unarueda de prensa en Palacio Nacional.

La pregunta hecha a López Obrador se debió a un videodifundido en redes sociales en el que aparece el exmandatario Evo Morales,asilado en México desde el pasado 12 de noviembre, saliendo de un restauranteen un barrio acomodado de la Ciudad de México.

Asimismo, Obrador criticó a la oposición por cuestionar laprotección del político boliviano y recordó que el gobierno central mexicanoestá actuando de acuerdo a la Carta Magna, que recoge el derecho de asilo y alas convenciones de La Habana de 1928 y de Caracas de 1954.

López Obrador recordó a la población mexicana que a lolargo de su historia su país fue dando refugio a judíos, españoles, libaneses ysudamericanos perseguidos, un ejemplo fue León Trotsky.

El exmandatario Evo Morales Ayma abandonó Bolivia poco después de que en un informe preliminar de la auditoria realizada por la Organización de Estados Americanos (OEA), señalará que los comicios electorales del pasado 20 de octubre estaban “viciados de nulidad”, y recomendaran nuevas elecciones al gobierno en turno.

/AMJ/

La entrada Presidente de México considera “mezquino” preguntar sobre el costo de mantenimiento de Morales se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.

Hace unos días el canciller mexicano Marcelo Ebrard, en unaconferencia de prensa en Washington aseguró que su nación redujo en un 70% elflujo migratorio de centroamericanos a EE. UU. y en 7% de mexicanos.

Además, también exteriorizó el deseo compartido que elCongreso de EE. UU., apruebe rápidamente el nuevo tratado comercial entreEstados Unidos, México y Canadá, conocido como T-MEC.

Estados Unidos y México firmaron el acuerdo migratorio el 7de junio después de que Trump amenazase con la imposición de aranceles a todaslas importaciones mexicanas, debido a que en mayo el país norteamericano detuvoen su frontera Sur a casi 133 mil inmigrantes ilegales, siendo la mayor cifradesde el 2006.

La entrada Donald Trump agradece al presidente de México por detener la oleada migratoria que existía se publicó primero en La Patria 3.0 | Periódico digital de Bolivia.