El juicio contra la expresidente, Jeanine Áñez y exjefes militares se realiza con tanta celeridad que es posible que la sentencia se conozca hasta finales de este mes, manifestaron la defensa legal de las exautoridades castrenses y la de Jeanine Áñez.
Los abogados de las exmilitares argumentaron que no existen pruebas que sustenten el proceso y que la Fiscalía está forzando este proceso judicial; la defensa de la expresidente del Estado también denunció que las únicas pruebas que maneja el Ministerio Público son declaraciones.
El representante legal del general Gonzalo Terceros y el almirante Gonzalo Jarjuri, Eusebio Vera, manifestó que es muy posible que la sentencia de este juicio se conozca el 28 de este mes.
“Un juicio récord porque quizás en un mes el Tribunal Primero de Sentencia ya tendría un veredicto, es decir, una resolución final, (…) porque no olvidemos que este juicio empezó el 28 de marzo, y así como vamos me parece que hasta el 28 de abril quizás ya tendrían una sentencia”, señaló.
Vera también afirmó que la sentencia del caso “Golpe de Estado II” ya está incluso definida, y que el juicio es solo para cumplir formalidades.
“Nosotros ya conocíamos de una resolución anticipada y es por ello que los generales, haciendo una reunión con sus familiares, me comentaban que habían asumido la decisión de acogerse a un procedimiento abreviado, (…) ya muchos se dieron cuenta de que el juicio es para cumplir una formalidad, porque la resolución muchos señalan que ya estaría lista”, agregó.
La jornada precedente se retomó el juicio contra la exmandataria por los presuntos delitos de resoluciones contrarias a las leyes y la Constitución. La defensa legal de los acusados y los abogados de los acusadores acudieron al Tribunal, mientras que los procesados recluidos en la cárcel siguieron la audiencia de manera virtual, según informaron medios locales.
El equipo jurídico de la expresidenta Áñez denunció que en el caso denominado “Golpe de Estado II”, el Ministerio Público no presentó ni un solo testigo, únicamente declaraciones que, según los abogados, pretenden utilizar como pruebas en un caso inexistente.
Entre las testificaciones se incluyó la declaración de la exdiputada Lidia Paty, además del exjefe de la Casa Militar Milton Freddy Navia y su segundo al mando, Rolando Gallardo Puerta; estos dos últimos responsables del manejo inadecuado de los símbolos patrios.
La testificación del coronel de Policía Jesús Dayler Zurita también fue tomada en cuenta; además de la de Óscar Antonio de la Fuente Amelunge, un ciudadano denunciado en diversas oportunidades por extorsión, y Sergio Marcelo Cerezo Aguirre, gerente general del Banco Central de Bolivia.
/ LMPT
