Tras la suspensión del juicio por el caso “golpe de Estado II”, el Gobierno y la defensa de la expresidente, Jeanine Añez, expresaron sus observaciones respecto al desarrollo de la audiencia, la cual fue postergada hasta el 4 de abril.
En el caso, la exmandataria está acusada de asumir la presidencia en 2019, supuestamente de manera irregular, ya que según la Fiscalía, no estaba habilitada para hacerlo.
Exjefes militares y de la Policía están sindicados por presuntamente colaborar con la asunción de Añez.
La audiencia se caracterizó por constantes interrupciones de parte de diferentes abogados y falta de organización, considerando que hay decenas de testigos que se conectaron para formar parte, reportó la red Erbol.
Observaciones del Gobierno
Mediante el Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, el Gobierno afirmó que existe una supuesta obstaculización de la parte acusada.
En un comunicado, la entidad indicó que los problemas provocados para “interferir” en la audiencia virtual, además del uso supuestamente desmesurado de recursos procesales por la parte acusada reflejan una presunta obstaculización.
“(Exhortamos a la parte acusada) a enmarcarse en el debido proceso, con relación al derecho a la defensa y en compatibilidad con el derecho del pueblo boliviano a una decisión justa, transparente y oportuna”, sostiene el escrito.
Asimismo, advirtieron que la interrupción de un juicio por razones supuestamente “injustificadas” deriva en el delito de retardación de justicia que debe ser evitado por las partes involucradas en cada caso.
Criticas de la defensa de Añez
Por su parte, el abogado de Añez, Luis Guillén, aseveró que hubo irregularidades relacionadas a la limitación al derecho a la defensa.
Detalló que una de las irregularidades fue la modalidad virtual de la audiencia, indicando que ésta no asegura que el juicio “se lleve adecuadamente”, generando una situación problemática para el tribunal.
Cuestionó que se limite el ejercicio de la defensa de la exmandataria, porque tiene cuatro abogados y sólo se está permitiendo que dos participen. Consideró que existe una situación desigual, ya que la parte acusadora tiene ocho (de la Fiscalía, Ministerio de Gobierno, Procuraduría y Asamblea).
Observó también que de manera arbitraria se comenzó a restringir el ingreso de personas a la audiencia virtual. Aseveró que el caso no está declarado en reserva.
“Esto lo han hecho de forma unilateral sin consultar a las partes, tomando esta decisión ellos sin ni siquiera informarnos que se estaba restringiendo el acceso a las partes. Han habido testigos que no han podido ingresar a esta audiencia, han habido medios de comunicación que querían seguir la misma que tampoco han podido ingresar”, concluyó.
/JDLF/
